||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-9455/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Пельшовой Зинаиды Петровны (пр. Дружбы Народов, 36-26, г. Усть-Илимск, 666684) от 15.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2010 по делу N А19-22489/09-30-56, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пельшовой Зинаиды Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (пр. Дружбы Народов, 84, г. Усть-Илимск, 666687) о признании недействительным решения от 28.04.2009 N 01-05.1/04-962 дсп в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.07.2009 N 26-17/23996.

Суд

 

установил:

 

в заявлении индивидуального предпринимателя Пельшовой Зинаиды Петровны не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный суд Российской Федерации.

В нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2011 по указанному делу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Пельшовой Зинаиды Петровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2010 по делу N А19-22489/09-30-56, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"