||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-7982/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А05-8757/2010 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" (далее - общество, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - компания, ответчик) о взыскании 636 469 рублей 61 копейки неосновательного обогащения и 22 607 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 23.11.2010 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2010 с компании в пользу общества взыскано 636 469 рублей 61 копейка неосновательного обогащения, 22 607 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, в случае отсутствия общедомового прибора учета объем коммунального ресурса, поставленного в жилой дом, определяется на основании норматива, данный объем и будет являться фактическим; при применении же обществом метода расчета объема тепловой энергии, изложенного в Правилах N 307, какой-либо разницы между объемом тепловой энергии быть не может; следовательно, ошибочное толкование понятия фактического потребления привело к вынесению судами незаконных судебных актов; использование в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией корректировок с применением Методики, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, фактически приводит к исключению порядка расчета, установленного статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил N 307; заключенный между истцом и ответчиком договор не предусматривает возможности проведения корректировок и не содержит необходимых расчетных формул для этого; ответчик получил от истца оплату за количество тепловой энергии, которую фактически не поставил; судом апелляционной инстанции не применены подлежащие применению статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 306, 307 и исходил из того, что 01.08.2008 между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), в силу которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора); в период с 01.11.2009 по 30.11.2009 компания выполняла свои обязательства по поставке тепловой энергии, в связи с чем на основании пункта 5.3 договора предъявила обществу к оплате счета-фактуры от 30.11.2009 N 2000/015931 на сумму 1 938 457 рублей 67 копеек и от 30.11.2009 N 2000/015932 на сумму 4 350 071 рубль 55 копеек; указанные счета-фактуры были оплачены обществом частично в размере 5 705 858 рублей 64 копеек.

Суд правомерно указал, что стоимость тепловой энергии, рассчитанная ответчиком по фактическому объему отпущенной тепловой энергии, и стоимость тепловой энергии, рассчитанная истцом исходя из ежемесячного норматива потребления тепловой энергии, будут являться величинами, соотносимыми с друг другом, только если расчетный период составит 12 месяцев. Поскольку в данном случае истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не за определенный период, а по конкретным счетам-фактурам за один месяц - ноябрь 2009 года, летние месяцы, в которые нормативное потребление превышает фактическое, истцом необоснованно не учтены; Правилами N 307 предусмотрено проведение корректировки размера платы за тепловую энергию, формула которой включает в себя размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд правильно отметил, что превышение выставленной ответчиком стоимости тепловой энергии над нормативной стоимостью в ноябре еще не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения, поскольку указанная разница могла быть выровнена в летние месяцы; тот факт, что стоимость поставленной ответчиком в данном месяце тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении истца, исходя из норматива потребления, и размер произведенной истцом за указанный период оплаты установлены вступившим в законную силу решением суда, не является основанием для применения иного (помесячного) порядка расчета неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Как следует из оспариваемых судебных актов, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Позиция, занятая судами, согласуется с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10. Единообразие в толковании и применении норм права арбитражными судами не нарушено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-8757/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"