ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. N ВАС-5793/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (ул. Тракторная, д. 45, г. Владимир, 600009;
адрес для корреспонденции: а/я 14, г. Владимир, 600009 (юр. служба); далее -
общество) от 16.05.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2010 по делу N
А11-1976/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
27.09.2010, постановления Федерального арбитражного суды Волго-Вятского округа
от 18.01.2011 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города
Владимира (ул. 1-й Коллективный проезд, д. 2-а, г. Владимир, 600000; далее - инспекция) от 14.10.2009 N 2546 (далее - решение инспекции)
об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового
правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по
Владимирской области (ул. Диктора Левитана, д. 2, г. Владимир, 600001) от
24.12.2009 N 13-15-02/13302 в части уменьшения налога на добавленную стоимость,
предъявленного к возмещению за 1-й квартал 2009 года в сумме 571 918
рублей 14 копеек, и предложения внести необходимые исправления в документы
бухгалтерского учета по выводам, сделанным налоговым органом в части признания
необоснованности вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 571 918
рублей 14 копеек.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Владимирской
области от 16.06.2010 в удовлетворении заявленного обществом требования
отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Суды при
рассмотрении дела установили, что общество в проверяемом периоде осуществляло
деятельность, подлежащую и не подлежащую налогообложению налогом на добавленную
стоимость (далее - НДС); применение налогового вычета по НДС по установке
систем кондиционирования, вентиляции и пожаротушения должно осуществляться
обществом в соответствие с абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс); общество
заявило налоговый вычет в полном объеме по товарам, относящимся к косвенным
(хозяйственным) расходам, в отношении которых также невозможно установить факт
прямого использования их при совершении не облагаемых или облагаемых НДС
операций.
В заявлении о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их
отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и
применении норм права, и передать дело на новое рассмотрение, указывая
следующие основные доводы: фактическое использование систем кондиционирования и
вентиляции началось во 2 квартале 2009 года, а система пожаротушения на момент
вынесения инспекцией решения не была введена в эксплуатацию; возмещение НДС в полном объеме по монтажу основных средств с последующим восстановлением налога по мере
использования основного средства имеет своей целью защитить право общества на
возмещение НДС из бюджета в зависимости от фактического использования основного
средства; суд апелляционной инстанции, в нарушение норм арбитражного
процессуального законодательства, фактически принял доказательства,
представленные инспекцией, отклоним доказательства общества, чем поставил
налоговый орган в преимущественное положение.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Таких доводов в заявлении о пересмотре
оспариваемых судебных актов в порядке надзора обществом не приведено.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 67 Кодекса выводы
суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в
деле.
Как следует из
содержания оспариваемого судебного акта и материалов дела, суд, всесторонне и
полно исследуя доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том,
что общество имело право принять суммы НДС к вычету в той пропорции, в которой
они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг),
имущественных прав, подлежащих налогообложению по общепринятой системе (пункт 4
статьи 170 Налогового кодекса
Российской Федерации). Размер примененной инспекцией пропорции общество
в судах не оспорило.
Помимо этого, инспекция также представила
доказательства того, что общество само произвело корректировку своих налоговых
обязательств по НДС за 1-й квартал 2009 года, в результате чего у общества не
возникло право на возмещение НДС за 1-й квартал 2009 года, а возникла
обязанность по уплате НДС за 1-й квартал 2009 года.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 88
и статьи 100 Кодекса инспекцией проведена камеральная налоговая проверка
уточненной налоговой декларации, поданной обществом 17.11.2009, ею был принят
расчет НДС, которым общество уточнило свои налоговые обязательства и
подтвердило обоснованность отказа инспекции в возмещение из бюджета НДС за 1
квартал 2009 года.
Кроме того, судом кассационной инстанции
нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для
отмены принятых судебных актов, установлено не было.
Из приведенных в
заявлении общества доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует,
что в заявлении речь идет о фактических ординарных обстоятельствах дела,
которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного
разбирательства в судах нижестоящих инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции,
установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных
оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А11-1976/2010
Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Владимирской области от 16.06.2010, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 27.09.2010, постановления Федерального арбитражного суды
Волго-Вятского округа от 18.01.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ