||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-5793/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (ул. Тракторная, д. 45, г. Владимир, 600009; адрес для корреспонденции: а/я 14, г. Владимир, 600009 (юр. служба); далее - общество) от 16.05.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2010 по делу N А11-1976/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, постановления Федерального арбитражного суды Волго-Вятского округа от 18.01.2011 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (ул. 1-й Коллективный проезд, д. 2-а, г. Владимир, 600000; далее - инспекция) от 14.10.2009 N 2546 (далее - решение инспекции) об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (ул. Диктора Левитана, д. 2, г. Владимир, 600001) от 24.12.2009 N 13-15-02/13302 в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за 1-й квартал 2009 года в сумме 571 918 рублей 14 копеек, и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета по выводам, сделанным налоговым органом в части признания необоснованности вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 571 918 рублей 14 копеек.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2010 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды при рассмотрении дела установили, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность, подлежащую и не подлежащую налогообложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС); применение налогового вычета по НДС по установке систем кондиционирования, вентиляции и пожаротушения должно осуществляться обществом в соответствие с абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); общество заявило налоговый вычет в полном объеме по товарам, относящимся к косвенным (хозяйственным) расходам, в отношении которых также невозможно установить факт прямого использования их при совершении не облагаемых или облагаемых НДС операций.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и передать дело на новое рассмотрение, указывая следующие основные доводы: фактическое использование систем кондиционирования и вентиляции началось во 2 квартале 2009 года, а система пожаротушения на момент вынесения инспекцией решения не была введена в эксплуатацию; возмещение НДС в полном объеме по монтажу основных средств с последующим восстановлением налога по мере использования основного средства имеет своей целью защитить право общества на возмещение НДС из бюджета в зависимости от фактического использования основного средства; суд апелляционной инстанции, в нарушение норм арбитражного процессуального законодательства, фактически принял доказательства, представленные инспекцией, отклоним доказательства общества, чем поставил налоговый орган в преимущественное положение.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора обществом не приведено.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 67 Кодекса выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта и материалов дела, суд, всесторонне и полно исследуя доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что общество имело право принять суммы НДС к вычету в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащих налогообложению по общепринятой системе (пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер примененной инспекцией пропорции общество в судах не оспорило.

Помимо этого, инспекция также представила доказательства того, что общество само произвело корректировку своих налоговых обязательств по НДС за 1-й квартал 2009 года, в результате чего у общества не возникло право на возмещение НДС за 1-й квартал 2009 года, а возникла обязанность по уплате НДС за 1-й квартал 2009 года.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 88 и статьи 100 Кодекса инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, поданной обществом 17.11.2009, ею был принят расчет НДС, которым общество уточнило свои налоговые обязательства и подтвердило обоснованность отказа инспекции в возмещение из бюджета НДС за 1 квартал 2009 года.

Кроме того, судом кассационной инстанции нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, установлено не было.

Из приведенных в заявлении общества доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует, что в заявлении речь идет о фактических ординарных обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах нижестоящих инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-1976/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, постановления Федерального арбитражного суды Волго-Вятского округа от 18.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"