ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-9089/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 14.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу N А56-29050/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") к закрытому акционерному обществу "М-Авто" (далее - ЗАО "М-Авто") о взыскании 574 975 рублей 34 копеек страхового возмещения в порядке суброгации

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2010 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011, решение от 03.09.2010 отменено, в иске отказано.

Отменяя решение, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что лицо, чьими действиями (бездействием) причинен ущерб, не установлено, доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно в результате действий (бездействия) ЗАО "М-Авто" и свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба застрахованному имуществу, не представлено.

Заявитель (ООО "Росгосстрах") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что основанием для предъявления иска послужил отказ ЗАО "М-Авто" от возмещения ущерба (в порядке суброгации), причиненного в результате пожара в нежилом помещении, находящегося у ЗАО "М-Авто" в субаренде.

Исследовав обстоятельства спора, представленные доказательства, суды апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности противоправных действий и причинно-следственной связи между действиями ЗАО "М-Авто" и возникшим у ЗАО "Менеджмент компания ПСБ", застраховавшим имущество в ООО "Росгосстрах", вредом.

Сам факт возникновения пожара в помещении, переданном ЗАО "М-Авто" в субаренду, не свидетельствует о противоправности действий ЗАО "М-Авто".

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что полный состав правонарушения, при наличии которого могут быть взысканы убытки, не доказан, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушения норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-29050/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ