||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-8545/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Фирма "Центр внедрения "Протек" (ул. Чермянская, д. 2, Москва, 127282) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 по делу N А40-55744/10-69-442 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Центр внедрения "Протек" (далее - общество, истец) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) (далее - фонд, ответчик), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 14 961 244 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2007 по 08.08.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 исковое требование удовлетворено частично: с фонда в пользу общества взыскано 5 000 000 рублей процентов. В остальной части иска отказано в связи с уменьшением судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между фондом и обществом 12.12.2005 заключен государственный контракт на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В течение 2006 года истец исполнял условия государственного контракта, ответчик частично производил оплату, а частично отказывал в возмещении затрат, ссылаясь на то, что представленные документы не получили положительного заключения медико-экономической экспертизы, что отражено в актах экспертизы счетов за лекарственные средства, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, подписанных фондом и обществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008 по делу N А40-63893/07-65-569 с фонда в пользу общества взыскано 104 400 371 рубль 41 копейка.

Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 131 750 рублей 27 копеек с 14.05.2007 по 07.08.2008 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из обстоятельств конкретного дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств и учитывал незначительный период просрочки.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-55744/10-69-442 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"