||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-8457/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дело" (ул. Подгорная, д. 74, г. Мурманск, 183796) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2010 по делу N А42-2023/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пацула И.Д. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Дело" (далее - ООО "Дело") о взыскании 743 000 рублей задолженности за поставленный товар и 46 313 рублей 67 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2010 исковое требование удовлетворено: с ООО "Дело" в пользу предпринимателя взыскано 743 000 рублей основного долга и 46 313 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.03.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Дело" просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что согласно товарной накладной от 05.12.2007 N 6 истец передал ответчику товар общей стоимостью 876 287 рублей 64 копейки и на эту сумму выставил ему счет-фактуру от 05.12.2007 N 9 с целью оплаты товара.

Полученный товар оплачен ответчиком частично, задолженность составила 743 000 рублей.

ООО "Дело" в письме, подписанным генеральным директором Панфиловым В.В. и главным бухгалтером Прокоповой Н.А., гарантировало доплату 740 000 рублей по счету от 05.12.2007 N 9 в срок до 21.12.2008.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о принятии ответчиком товара и неполной оплате этого товара. Данный вывод подтверждается товарной накладной от 05.12.2007 N 6, на которой имеется подпись представителя ответчика и печать ООО "Дело", частичной оплатой ответчиком товара по счету от 05.12.2007 N 9, гарантийным письмом. Заявлений о фальсификации названных документов в установленном порядке ответчик не сделал.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды обязали ответчика уплатить долг и проценты, начисленные на эту сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.07.2009 (день последней оплаты ответчиком счета от 05.12.2007 N 9) по 16.07.2010 (день составления уточненного расчета процентов в ходе судебного разбирательства).

Приведенные заявителем доводы (о том, что истцом не представлен в материалы дела договор купли-продажи от 01.12.2007; судом не выяснены полномочия лица, принявшего товар; факт поставки по товарной накладной N 6 не доказан; необходимо назначение судебной экспертизы, допрос лица, подписавшего товарную накладную) были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-2023/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"