ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. N ВАС-8209/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства
финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по
Пермскому краю (ул. Петропавловская, д. 55а, г. Пермь, 614000) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 по делу N А50-14107/2010, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011 по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя Лукьянова В.В. (далее - предприниматель) к
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о
взыскании за счет средств казны Российской Федерации 249 579 рублей 69 копеек
расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан по
федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в
пригородном и междугороднем сообщении; к Пермскому краю в лице Минфина
Пермского края о взыскании за счет казны Пермского края 564 621 рубля 80 копеек
расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан по
региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в
пригородном и междугороднем сообщении.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского
края, Пермское краевой государственное унитарное предприятие
"Автовокзал" (далее - предприятие "Автовокзал").
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
18.10.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций,
исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России
за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано
249 579 рублей 69 копеек расходов. С Пермского края в лице Минфина Пермского
края за счет средств казны Пермского края в пользу предпринимателя взыскано 564
621 рубль 80 копеек расходов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что
между предпринимателем (перевозчик) и предприятием "Автовокзал"
заключен договор от 15.10.2008 N 95/04 на организацию и осуществление
пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах. По условиям договора предприятие "Автовокзал" обязалось в
целях реализации предоставления льготного проезда по социальным проездным
документам лицам - получателям дополнительных социальных услуг, предоставлять
льготный проезд на пригородном автомобильном транспорте при обращении в кассы
принадлежащих ему автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов, вести учет
пассажиров перевезенных с автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов, в том
числе и по социальным проездным документам, предоставлять перевозчику отчет
о распределении денежных средств от реализации социальных проездных документов
до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Предприниматель в
2008 - 2009 годах при осуществлении пассажирских перевозок предоставлял льготы,
установленные федеральными законами "О ветеранах", "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Пермской области "О
социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области",
Указом губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в
обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования
городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".
Неполное возмещение истцу расходов от
предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный
суд с настоящим иском.
Наличие и размер не возмещенных истцу
расходов подтверждены материалами дела.
Денежные средства, предусмотренные в
федеральном бюджете для Пермского края (межбюджетные трансферты), поступили в
региональный бюджет в полном объеме и были в установленном порядке
распределены. Денежные средства бюджета самого субъекта Российской Федерации,
предусмотренные для этих целей, также были распределены в полном объеме между
муниципальными образованиями.
Расчет федеральной
и региональной задолженностей за оказание в спорный период услуг по перевозке
льготных категорий граждан составлен истцом с учетом выплаченных ему средств за
счет поступлений от продажи социальных проездных документов (федеральных и региональных). Размер платы, не полученной от каждого пассажира, перевезенного
бесплатно с автовокзалов и автостанций, рассчитан по утвержденным тарифам, при
этом количество пассажиров определено на основании данных, представленных
предприятием "Автовокзал".
При взыскании
расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по
федеральным социальным проездным документам за счет средств казны Российской
Федерации, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ,
федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации", "О федеральном бюджете на 2008 год
и на плановый период 2009 и 2010
годов", "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010
и 2011 годов", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2006 N 23.
Нарушений норм материального права
судебными инстанциями не допущено. Суды пришли к правильному выводу о том, что
ответчиками не исполнены обязанности по обеспечению исполнения бюджетов и
возмещению всей суммы расходов на обеспечение равной доступности услуг
общественного транспорта. Незаконность бездействия ответчиков выражена в
непринятии необходимых мер для полного финансирования предоставляемых
перевозчиком льгот.
Доводы заявителя о несоответствии выводов
судов фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств
по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-14107/2010
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА