||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-8149/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Салют" от 24.05.2011 N 468/188 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 по делу N А55-14361/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Самара, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Салют" (г. Самара, далее - общество) о взыскании 514 991 рубля 71 копейки неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии, 9 534 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2010 по 24.09.2010 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходили из обязанности общества произвести оплату оказанных компанией в мае 2010 года услуг по передаче электрической энергии исходя из величины заявленной мощности.

Судами установлено, что в мае 2010 года компания в отсутствие письменного договора фактически оказала обществу услуги по передаче электрической энергии, неоплата которых явилась основанием для предъявления компанией в арбитражный суд настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив факт оказания компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии при отсутствии доказательств их оплаты обществом, суды пришли к выводу о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченных услуг по передаче электрической энергии.

Расчет за услуги по передаче электрической энергии в мае 2010 года проверен судами нижестоящих инстанций и признан обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, учитывая, что компания исходила из количества перетока электрической энергии и применила величину заявленной мощности - 1,76 МВт/месяц, предусмотренную тарифно-балансовым решением.

Доводы общества о необходимости применения при расчетах за оказанные услуги по передаче энергии фактической мощности неосновательны.

Обстоятельства спора, связанные с расчетом объема переданной мощности и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, исходя из того, что в отсутствие заключенного сторонами договора и согласования заявленной мощности при расчете стоимости оказанных услуг возможно использование величины мощности, учтенной регулирующим органом при утверждении тарифа.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на пункт 136 Правил N 530 в обоснование довода о возможности взыскания неосновательного обогащения только в пределах фактически предоставленных услуг, неосновательна.

Указанный пункт Правил расположен в разделе XII "Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках", а не в разделе IX "Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках", из чего следует, что пункт 136 Правил N 530 не может и не должен рассматриваться в качестве нормы, устанавливающей требование об оплате потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплаты потерь электрической энергии в электрических сетях исключительно на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Упоминая о возможности расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии как на основании данных, полученных по приборам учета, так и на основании расчетного способа, пункт 136 Правил N 530 не регулирует порядок осуществления этих расчетов, а, следовательно, не может противопоставляться тем нормативным правовым актам, которыми непосредственно регулируется порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку данная правовая позиция изложена в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 N 5275/10, ссылка заявителя на это решение не может служить подтверждением доводов его жалобы, обосновывающих иную правовую позицию.

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14361/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"