||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-8133/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Марамышкиной И.М., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области от 10.06.2011 N 01/3559 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2010 по делу N А53-15213/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по тому же делу

по иску Администрации города Таганрога Ростовской области, г. Таганрог (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Дудке П.Б., г. Таганрог (далее - предприниматель) о взыскании 594 052 рублей вреда, причиненного окружающей среде, и обязании предпринимателя произвести компенсационное озеленение с превышением на 30% от общего количества уничтоженных зеленых насаждений, и по встречному иску предпринимателя к администрации о взыскании 50 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области, г. Ростов-на-Дону (далее - комитет) и общество с ограниченной ответственность "Экологическая компания "Семирамида", г. Таганрог (далее - общество).

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 решение суда первой инстанции от 26.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2010 отменены в части удовлетворения первоначального иска, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2010 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал предпринимателя произвести компенсационное озеленение в соответствии с проектом "Ландшафтная перепланировка прилегающей территории (газонного участка) с элементами благоустройства по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская, 122", согласованным 13.05.2008 с отделом по охране окружающей среды администрации г. Таганрога Ростовской области, путем посадки 2 единиц можжевельника стелящегося, 2 единиц тиса ягодного шаровидной формы, 4 единиц туи колонновидной.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011, решение суда от 30.08.2010 отменено, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 545 222 рубля ущерба, причиненного окружающей среде, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов сложившейся судебной практике.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 15.04.2008 о выдаче разрешения на снос одного дерева акации и пересадку семи сосен в связи с благоустройством прилегающей территории по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская, 122.

Администрация письмом от 30.04.2008 разъяснила порядок оформления разрешительной документации, необходимой для подготовки акта оценки состояния зеленых насаждений и исчисления вреда окружающей среде при уничтожении зеленых насаждений.

19.05.2008 администрация направила предпринимателю акт оценки зеленых насаждений N 2652 и сообщила, что разрешение на проведение работ будет выдано на основании данного акта после предоставления гарантийного письма о проведении ландшафтной перепланировки в строгом соответствии с представленным проектом "Ландшафтная перепланировка прилегающей территории (газонного участка) с элементами благоустройства" и копии договора на выполнение работ.

Предприниматель представил администрации гарантийное письмо от 06.06.2008 о выполнении ландшафтной перепланировки в соответствии с проектом и договор от 10.06.2007 N 20/2, заключенный с обществом на выполнение работ по благоустройству территории.

По результатам проверки соблюдения предпринимателем проведения ландшафтной перепланировки в соответствии с проектом администрацией в июле 2008 года выявлено уничтожение (гибель) зеленых насаждений.

Администрацией на основании Методики, утвержденной постановлением администрации Ростовской области от 25.01.2008 N 18 "Об утверждении порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" (далее методика возмещения вреда окружающей среде) составлен акт оценки состояния уничтоженных и пересаженных зеленых насаждений от 20.08.2008, определен размер причиненного вреда - 594 520 рублей и указано на необходимость дополнительного выполнения предпринимателем компенсационного озеленения с превышением на 30% от общего количества уничтоженных зеленых насаждений.

Предприниматель письмом от 13.10.2008 согласился произвести компенсационное озеленение и указал на необоснованность требований об одновременном возмещении вреда в денежном выражении и путем компенсационного озеленения.

Полагая, что предприниматель необоснованно отказался от возмещения ущерба и проведения работ по компенсационному озеленению, администрация обратилась с настоящим иском.

Согласно расчету представленному администрацией, с учетом работ, проведенных предпринимателем по посадке зеленых насаждений и фактически одобренных администрацией, судом апелляционной инстанции уменьшен размер стоимостного выражения ущерба, причиненного окружающей среде до 545 222 рублей.

Отменяя решение и удовлетворяя исковое требование, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта причинения предпринимателем вреда и размера нанесенного ущерба, причинной связи между неправомерными действиями предпринимателя и возникновением вреда, а также вины предпринимателя в его причинении.

Основанием для отказа в обязании предпринимателя провести восстановительные работы посредством компенсационного озеленения послужило отсутствие утвержденного проекта таких работ, что необходимо в силу действующего законодательства.

Приведенные в надзорной жалобе доводы проверялись судами апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены с указанием мотивов их отклонения.

Ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-18402/10 не принимается, поскольку в рамках этого дела рассматривался спор с иными, отличными от настоящего дела обстоятельствами и иными требованиями.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А53-15213/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 30.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"