||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-8047/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" (ул. Миклухо-Маклая, д. 38, АК "Приоритет" (N 38) КА МГКА, адвокату А.В. Костину) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-175724/09-39-1114, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения требований) 33 636 802 рублей 03 копеек расходов, связанных с осуществлением в 2006 и 2007 годах перевозок граждан - получателей социальных проездных билетов, отнесенных к федеральному регистру льготников по г. Набережные Челны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Татарстан в лице Минфина Республики Татарстан.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.06.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 902 367 рублей 81 копейка расходов. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец в 2006, 2007 годах обеспечивал равную доступность услуг городского автомобильного транспорта для граждан, включенных в федеральный регистр льготников.

В соответствии с постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.03.2006 N 104, от 09.03.2007 N 81 субвенции для расчетов с транспортными организациями направляются на основании заключенных договоров между получателями бюджетных средств и транспортными организациями.

Переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме между муниципальными образованиями.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

Представленный истцом расчет не отражает фактические затраты на транспортное обслуживание, так как исчисляя размер расходов, истец применяет Инструкцию Госкомстата и Росстата, что является необоснованным.

Минфин России представил контррасчет, из которого усматривается наличие у истца расходов в 2006 году в сумме 116 338 рублей 26 копеек, в 2007 году - 1 786 031 рубль 55 копеек. Расчет основан на следующих показателях: количество федеральных льготников; доля истца в транспортной работе; количество федеральных льготников в доле истца, тариф на проезд, количество поездок по инструкции, выпадающие доходы истца, денежные средства от ЕСПБ, денежные средства из бюджета в качестве компенсации, невозмещенные расходы, справки о количестве предоставленных федеральным и региональным льготникам единых месячных социальных проездных билетов в 2006 и 2007 годах в габережные Челны, письмо Исполнительного комитета МО "Город Набережные Челны" от 31.03.2010 N 03/0994, письмо Министерства финансов Республики Татарстан от 22.04.2010 N 04-82/2159.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не может быть принят во внимание, поскольку по настоящему делу вопрос о возмещении расходов предприятия, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в городском автомобильном транспорте касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-175724/09-39-1114 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"