||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-8023/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-41857/10-65-311, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (г. Москва, далее - общество "Восток") о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ИжЭнерго" (г. Ижевск, далее - общество "ИжЭнерго"), открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" (г. Ижевск, далее - общество "Ижмашэнерго"), открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" (г. Ижевск, далее - общество "Концерн "Ижмаш"), открытого акционерного общества "Ижмаш-Холдинг", дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод", закрытого акционерного общества "Ижмашметаллоснаб", дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод", открытого акционерного общества "Ижмашстанко", общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Концерн "Ижмаш", общества с ограниченной ответственностью "Ижтехмаш", общества с ограниченной ответственностью "Пластлит", общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Пружина", открытого акционерного общества "Ижевские мотоциклы", открытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод Ижмаш", общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды", общества с ограниченной ответственностью "Ижевская поковка" 108 003 652 рублей 77 копеек задолженности за поставленную в период с 01.01.2008 по 30.09.2009 электрическую энергию, 13 511 576 рублей 75 копеек пеней за период с 06.02.2008 по 05.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2010 до погашения задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет общества "ИжЭнерго". В иске к остальным ответчикам отказано.

Суды руководствовались пунктом 2 статьи 105, статьями 309, 310, 322, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", условиями договора от 09.02.2007 N 71 и исходили из ненадлежащего исполнения обществом "ИжЭнерго" обязанности по оплате электрической энергии и отсутствия оснований для признания этой обязанности солидарной по отношению к остальным ответчикам.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Восток") просит их отменить в части отказа в иске, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 09.02.2007 между обществом "ИжЭнерго" (абонент) и обществом "Восток" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 71, по условиям которого последнее обязалось продавать электрическую энергию (мощность), а общество "ИжЭнерго" - оплачивать ее.

Ссылаясь на задолженность в размере 108 003 652 рублей 77 копеек за поставленную в период с января 2008 года по сентябрь 2009 года электрическую энергию, которая приобреталась обществом "ИжЭнерго", но фактически потреблялась и оплачивалась остальными ответчиками, общество "Восток", указывая на невозможность распределения между ними объемов обязательств по оплате задолженности, предъявило в арбитражный суд настоящий иск о ее взыскании, а также санкций за ненадлежащее исполнение обязательства в солидарном порядке.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При разрешении спора суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 105 Кодекса, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" установили, что доказательств, свидетельствующих о даче обществом "Ижмашэнерго" и обществом "Концерн Ижмаш" как учредителями общества "ИжЭнерго" обязательных для него указания не представлено, а договор от 09.02.2007 N 71 не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Поскольку в данном случае ни законом, ни, как установили суды, условиями обязательства не предусмотрена солидарная ответственность остальных ответчиков по обязательствам общества "ИжЭнерго", вывод судов о необоснованности иска в части отсутствия солидарной ответственности ответчиков следует признать правильным.

Доводы заявителя о неправильном применении судами положений пункта 2 статьи 105, статьи 322 Кодекса и возражения относительно их выводов в части недоказанности факта дачи учредителями общества "ИжЭнерго" обязательных для него указаний касательно заключения договора с обществом "Восток" по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на неверное распределение судами бремени доказывания отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания искового требования возложено на истца.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41857/10-65-311 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"