||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-7972/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (проспект Карла Маркса, д. 8, Великий Новгород, Новгородская область, 173002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2010 по делу N А44-2787/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эгида" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (ул. Мерецкова-Волосова, д. 13, Великий Новгород, Новгородская область, 173007) о взыскании 701 694,92 рублей, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2009, а также 36 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, обществу с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - общество) отказано в удовлетворении требований о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее - комитет) 701 694,92 рублей, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2009 N 519, а также 36 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, при приобретении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с условиями договора купли- продажи от 30.10.2009 N 519, обществом был перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 701 694,92 рублей.

Полагая, что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость, общество, ссылаясь на ничтожность условия названного договора о включении суммы налога на добавленную стоимость в состав цены приобретенного имущества, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с комитета спорной суммы налога.

Установив, что в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обществом, как субъектом малого предпринимательства, было выкуплено арендуемое им муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющее муниципальную казну, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае передачи имущества в порядке приватизации.

Руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Кодекса, суды признали условия договора о включении налога на добавленную стоимость в состав цены продаваемого имущества соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации, и отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия оснований для применения последствий недействительности ничтожного условия сделки.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Оспаривая названные условия договора, общество ссылалось на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно полагая, что реализация спорного имущества не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость. При этом цена приобретенного имущества, установленная в договоре купли-продажи на основании данных независимого оценщика, как не соответствующая действительной рыночной стоимости, обществом не оспаривалась. Как следует из судебных актов, доводов о превышении выкупной цены имущества, установленной в договоре, его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, обществом при рассмотрении дела в суде, не приводилось.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-2787/2010 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.08.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"