||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-8809/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Латынцевой Е.В. от 23.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2010 по делу N А75-4870/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр" к индивидуальному предпринимателю Латынцевой Е.В. о взыскании 204 852 руб. задолженности по арендным платежам за период с 14.01.2010 по 14.03.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 204 852 руб. задолженности, 12 000 руб. судебных издержек, а также 9 097,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания судебных издержек и взыскано 10 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.03.2011 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 оставил без изменения.

Предприниматель Латынцева Е.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды установили, что правоотношения сторон являются обязательствами субаренды и подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора от 14.11.2009 N 24-09 субаренды нежилого помещения, оснований для признания договора незаключенным в связи с несогласованностью его существенного условия (размера субарендных платежей) не установлено. Кроме того, в нарушение статьи 65 Кодекса предпринимателем Латынцевой Е.В. не представлены доказательства обоюдного расторжения договора субаренды, возврата субарендованного имущества истцу по акту приема-передачи и вручения ему уведомлений о предстоящем освобождении субарендованного помещения 15.01.2010 (за два месяца до указанной даты), как это предусмотрено в пункте 4.1.9 договора субаренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела, суд удовлетворил иск в части долга.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А75-4870/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"