||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-8109/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локва" (Открытое шоссе, д. 24, корп. 41, г. Москва, 107143; далее - общество) от 14.06.2011 N 094/2011 о пересмотре в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 по делу N ВАС-4632/11 о возвращении искового заявления общества о признании недействующим первого предложения пункта 20 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 в части, допускающей для оценки заявок по критерию "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара" выставление заявкам значения свыше 50 баллов.

Другие лица, участвующие в деле: Правительство Российской Федерации (Краснопресненская набережная, д. 2, г. Москва, 103274), Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (улица 1-я Тверская-Ямская, дома 1, 3, г. Москва, 125993), Министерство финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, г. Москва, 109097), Федеральная антимонопольная служба (ул. Садово-Кудринская, д. 11, г. Москва, 123995), Счетная палата Российской Федерации (ул. Зубовская, д. 2, г. Москва, 119991).

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 по делу N ВАС-4632/11 заявление общества оставлено без движения, поскольку к нему не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр юридических лиц) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества. Данным Определением обществу предложено представить необходимые документы в срок до 30.04.2011.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 исковое заявление возвращено обществу, так как в срок, указанный в Определении от 31.03.2011, выписка их реестра юридических лиц в пакете документов, предъявленных обществом 27.01.2011, в суд не представлена.

В заявлении о пересмотре Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора от 03.05.2011 общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, ссылаясь на следующие доводы: судом нарушены требования части 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дела о признании нормативного правового акта недействующим рассматриваются согласно специальным нормам арбитражного судопроизводства; общество не должно прилагать выписку из реестра юридических лиц при подаче в суд заявления о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора обществом не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 34 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 189 и часть 1 статьи 191 Кодекса дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в частности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового судопроизводства с особенностями, установленными Разделом III в главе 23 Кодекса.

Требования, предъявляемые к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, содержатся в статье 193 Кодекса, часть 1 которой определяет, что оно должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, части 3 статьи 125 Кодекса. Так, в частности, в исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов (пункт 10 части 2 статьи 125 Кодекса).

Требования к перечню прилагаемых к исковому заявлению документов установлены статьей 126 Кодекса, пунктом 9 части 1 которой предусмотрено, что к заявлению прилагаются выписка из реестра юридических лиц с указанием сведений о месте его нахождения или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Особенности применения судами данного положения разъяснены в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому иными документами могут являться: распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных реестра юридических лиц при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения в реестре юридических лиц при условии, что эти способы позволяют определить условия и дату предоставления соответствующей информации, а также выписка из реестра юридических лиц, предоставляемая регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации.

Из содержания материалов дела и оспариваемого судебного акта следует, что общество не представило суду выписку из реестра с указанием сведений о месте нахождения заявителя, а также иных документов, подтверждающих указанные сведения или отсутствие таковых.

При этом нормами Кодекса установлено, что указанное положение не применяется только в том случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, подтверждающее свой юридический статус по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 254 Кодекса.

Кроме того, оспариваемым судебным актом право общества на судебную защиту нарушено не было, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Кодекса).

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N ВАС-4632/11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"