||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-5261/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" (50 лет Октября, 113, г. Димитровград, Ульяновская область, 432502; далее - завод) от 14.04.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2010 по делу N А72-1698/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 по тому же делу по заявлению завода о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (пр-т Юных пионеров, д. 61, офис 9, г. Самара, 443063; далее - общество) по исполнительным листам, выданным определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2009 по делу N А72-1698/09, на принудительное исполнение решения третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 11.02.2009 по делу N ТР-322/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фонд РМ" (Загородное шоссе, д. 1, г. Димитровград, Ульяновская область, 433514, далее - ООО "Фонд РМ") в пользу общества стоимости поставленного оборудования в сумме 83 412 500 рублей и расходов по оплате третейского сбора в размере 110 000 рублей, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт" (ул. Л. Толстого, д. 91, г. Ульяновск, 432601),

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2010 производство по делу было прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что в ситуации ликвидации в установленном законе порядке первоначального кредитора (общества) рассмотрение заявления о замене взыскателя, деятельность которого прекращена без перехода обязательств ликвидированного лица, невозможно, в связи с чем судами было прекращено производство по заявлению завода о замене взыскателя.

В заявлении о пересмотре судебных актов по данному делу в порядке надзора завод, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, просит судебные акты по данному делу отменить и принять новый судебный акт.

Завод подтверждает свои требования следующими основными доводами: суды не учли, что переход права требования общества к заводу произошел на основании гражданско-правовой сделки в отношении долга, подтвержденного судебным актом, в связи с чем суды должны были произвести замену взыскателя по исполнительным документам.

Суд, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество - взыскатель по исполнительным листам, выданным определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2009 по делу N А72-1698/09, на принудительное исполнение решения третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 11.02.2009 по делу N ТР-322/2009 о взыскании с ООО "Фонд РМ" в пользу общества стоимости поставленного оборудования в сумме 83 412 500 рублей и расходов по оплате третейского сбора в размере 110 000 рублей - было ликвидировано. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Суды обосновано учли, что завод не обращался в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве до ликвидации общества, и пришли к выводу о том, что факт перехода обязательств ликвидированного лица по оплате задолженности перед ООО "Фонд РМ" к другому лицу не установлен, в связи с чем обосновано применили пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Доводы заявителя направлены на пересмотр установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-1698/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"