||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-8915/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром нефть" (почтовый адрес: ул. Профсоюзная, д. 125"А", Москва, 117647) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 по делу N А40-84088/10-140-429 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) о признании частично незаконными решений от 16.02.2010 N 52-13-14/249р/2083 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 52-13-14/251р/338 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (в редакции решения ФНС России от 15.04.2010 N 9-1-08/0340@) и об обязании возместить обществу 111 708 964 рубля названного налога.

Суд

 

установил:

 

инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость N 5 за январь 2007 года, представленной обществом в инспекцию 29.07.2009. По результатам проверки инспекцией приняты упомянутые решения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции об отсутствии права на отражение в налоговых вычетах 111 708 964 рублей налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату налога по счетам-фактурам, выставленным обществу подрядчиком ОАО "Сибнефть-ННГ" (ОАО "Газпромнефть-ННГ").

Федеральная налоговая служба решения инспекции в обжалованной части оставила без изменения.

Решения инспекции обжалованы обществом в Арбитражный суд города Москвы в части, касающейся выводов инспекции о необоснованном отражении в налоговых вычетах 111 708 964 рублей налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении этой суммы налога, также заявлено требование об обязании инспекции возместить указанную сумму.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2011 судебные акты оставил без изменения.

Рассматривая данный спор, суды пришли к выводу о том, что объекты завершенного капитального строительства введены в эксплуатацию и приняты к учету в декабре 2002, мае, октябре, декабре 2003, декабре 2005.

Установив, что в указанные периоды у общества имелись все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для отражения сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах, суды признали отражение обществом 111 708 964 рублей налога на добавленную стоимость в уточненной налоговой декларации за январь 2007 года неправомерным. Суды также пришли к выводу об утрате обществом на момент представления уточненной налоговой декларации права на возмещение указанной суммы налога в связи с истечением трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество считает ошибочным вывод судов о пропуске обществом срока на возмещение указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами, налоговые вычеты заявлены обществом в уточненной налоговой декларации за январь 2007 года, поданной в инспекцию в июле 2009 году.

Обстоятельством, послужившим основанием для подачи уточненной декларации явилось получение в январе 2007 года свидетельств о государственной регистрации прав на законченные строительством объекты.

Коллегия судей считает доводы общества, изложенные в надзорном заявлении и обосновывающие правомерность отражения сумм налоговых вычетов в декларации за январь 2007 года, представленной в инспекцию в 2009 году, ошибочными на основании следующего.

Положения пункта 6 статьи 171 Кодекса никогда не связывали возможность отнесения налогоплательщиком к налоговым вычетам сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ему подрядными организациями, с государственной регистрацией объектов капитального строительства в силу пункта 5 статьи 172 Кодекса, содержавшего ссылку на абзац второй пункта 2 статьи 259 Кодекса. Основанием для отражения в налоговых вычетах соответствующих сумм налога (до 01.01.2006) являлась постановка на учет объектов основных средств в соответствии с правилами бухгалтерского учета с момента ввода их в эксплуатацию и соблюдении иных условий (наличие счетов-фактур и их оплата).

Пункт 8 статьи 258 Кодекса, о котором упоминает общество, к данным правоотношениям, связанным с налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, не применяется.

Положения указанных норм права неоднократно применялись Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при оценке судебных актов и решений налоговых органов, соответствующая правовая позиция Президиума изложена в соответствующих постановлениях. То есть, практика применения указанных положений Кодекса была сформирована.

Выводы, содержащиеся в оспариваемых обществом судебных актах, основаны на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 829/07.

В обоснование возможности возмещения сумм налога на добавленную стоимость по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пункта 2 статьи 173 Кодекса, общество ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10. Данная ссылка является ошибочной, поскольку по указанному делу налоговые вычеты заявлены в пределах упомянутого срока, исчисляемого с момента, в котором возникло право на применение этого вычета.

Возможные риски доначисления налоговыми органами сумм налога, основанные на разъяснениях МНС России и Минфина России, о которых общество также упоминает, носят предположительный характер.

Следовательно, доводы общества о допустимости отражения сумм налоговых вычетов, относящихся к 2002 - 2005 годам, в декларации за январь 2007 года не основаны на нормах Кодекса.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 829/07 ошибочно рассматривать в настоящем деле как вновь открывшееся обстоятельство, поскольку отсутствуют условия, определенные главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в надзорном заявлении на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражным судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" также не подтверждает обоснованность приведенных доводов, поскольку заявленные обществом требования рассмотрены судами по существу.

Положения пункта 3 статьи 110 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, на которые ссылается общество, не влияют на разрешение настоящего спора, поскольку в случаях, определенных указанными нормами, возникают последствия, предусмотренные пунктом 8 статьи 75 и статьей 109 Кодекса, отсутствующие в настоящем деле.

Иные доводы, приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов не опровергают.

Таким образом, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-84088/10-140-429 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"