||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-8801/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" от 03.06.2011 N 311-ВЖ/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2010 по делу N А51-7569/2010, определения от 27.10.2010, постановления от 02.11.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (г. Находка, далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" (п. Ярославский Приморского края, далее - горнорудная компания) о взыскании 221 921 рублей 33 копеек задолженности и 46 251 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 19.07.2010 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между управляющей компанией (агент) и ООО "Ярославское водоснабжение" (принципал) и ООО "Коммунально-эксплуатационное предприятие" (принципал) заключены агентские договоры от 08.12.2008, по условиям которых принципалы поручили, а агент обязался за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципалов, в том числе заключать договоры на оказание услуг водоснабжения и по приему сточных вод с абонентами.

Во исполнение условий агентских договоров между управляющей компанией и горнорудной компанией (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.12.2008 N 1-П, по условиям которого управляющая компания обязалась производить отпуск питьевой воды из системы водопровода привлеченной организации водопроводного хозяйства и принимать сточные воды в систему канализации привлеченной организации водопроводного хозяйства, а абонент обязался производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и обеспечивать выполнение условий договора и требований Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных в феврале 2009 года услуг истец обратился в арбитражный суд.

Вступившими в законную силу судебным актом по другому делу заключенный между сторонами договор от 08.12.2008 N 1-П признан недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием у управляющей компании статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства, имеющей право на заключение договоров на отпуск воды и прием сточных вод в соответствии с Правилами N 167, положениями статей 421, 422, 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу, о том, что истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факт отпуска ответчику в спорный период питьевой воды и принятие сточных вод в заявленном объеме.

Доводы заявителя о нарушении судом положений статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованное отклонение ходатайства об отводе судьи не принимаются.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Судом установлено, что заявитель не представил доказательств того, что судья, принимавший оспариваемые судебные акты лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела и имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Поскольку таких доказательств заявитель не представил, оснований для пересмотра определения суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи в порядке надзора не имеется.

Другие доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-7569/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2010, определения от 27.10.2010, постановления от 02.11.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"