||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-8652/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-1" от 08.06.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2010 по делу N А15-1313/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Махачкалинский мясокомбинат" (г. Махачкала, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-1" (г. Махачкала, далее - ответчик) об обязании списать (аннулировать) несуществующий долг, выставленный истцу согласно счету-фактуре от 29.09.2009 N 402117 на сумму 5 024 070 рублей 99 копеек за 1 732 184 кВт непотребленной электроэнергии, оплаченной по платежному поручению от 20.10.2009 N 331 на сумму 186 202 рублей (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" и общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, суд обязал ответчика уменьшить истцу размер задолженности путем списания с его лицевого счета задолженности за непотребленную электроэнергию в количестве 1 732 184 кВт на сумму 5 024 070 рублей 99 копеек, начисленной на основании счета-фактуры от 29.09.2009 N 402117.

Суды руководствовались статьями 308, 431, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, и исходили из отсутствия у ответчика правовых оснований для определения стоимости потребленной истцом в сентябре 2009 года электроэнергии расчетным путем (по установленной мощности) или по показаниям приборов учета, за которые истец ответственность не несет.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.08.2007 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи электрической энергии от N 400-5, по условиям которого ответчик обязался закупать электрическую энергию и мощность на оптовом рынке либо у субъектов розничного рынка, имеющих генерирующие мощности, и отпускать истцу электрическую энергию в согласованном в договоре объеме.

Акт безучетного потребления энергии за сентябрь 2009 года сторонами не составлялся.

12.10.2009 ответчик направил истцу счет-фактуру от 29.09.2009 N 402117 об оплате начисленной за сентябрь 2009 года задолженности за электроэнергию на общую сумму 5 210 272 рублей 99 копеек за 1 792 184 кВт. Платежным поручением от 20.10.2009 N 331 истец оплатил ответчику 186 202 рубля за потребленную по прибору учета истца электроэнергию в количестве 60 000 кВт; в остальной части от оплаты счета-фактуры N 4092117 истец отказался, считая необоснованным предъявление ему непотребленного в этом расчетном периоде количества электроэнергии.

Ввиду неоплаты указанной суммы ответчик в июне 2010 года ввел ограничения по подаче электроэнергии.

Считая действия ответчика по начислению непотребленной за сентябрь месяц 2009 года электроэнергии при исправном приборе учета неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на несвоевременное представление ответчику возможности ознакомиться с документами, приложенными к исковому заявлению, на необоснованное изменение истцом предмета и оснований иска, на неправильное определение судом периода образования спорной задолженности, на неправильное определение судами фидера, через который осуществлялось энергоснабжение истца в спорном периоде, на непредставление истцом для регистрации снятого счетчика рассматривались судом кассационной инстанции и обоснованно отклонены. Доводов, опровергающих содержащиеся в постановлении от 17.03.2011 выводы суда, заявитель в надзорной жалобе не приводит.

Суд надзорной инстанции также отклоняет как противоречащие содержанию судебных актов нижестоящих инстанций неоднократные ссылки заявителя в надзорной жалобе на отсутствие в оспариваемых актах оценки обстоятельств, на которые он ссылался в своих возражениях против иска.

Ссылки заявителя на замену истцом прибора учета электроэнергии, повлекшую, по мнению ответчика, необъяснимую разницу в показаниях счетчика, отражающих объем потребленной истцом электроэнергии, не принимаются судом надзорной инстанции, поскольку не опровергают вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что вопреки требованиям, содержащимся в Правилах N 530, акт безучетного потребления энергии за сентябрь 2009 года сторонами не составлялся. Настаивая на своем праве определять объем подлежащей оплате электроэнергии не по приборам учета, а расчетным способом (по установленной мощности), заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает, какие нормы действующего законодательства управомочивают его на вывод о безучетном потреблении в отсутствие соответствующего акта, порядок составления и требования к содержанию которого содержатся в Правилах N 530. Вопреки мнению заявителя, условия действующего в спорном периоде договора, регулирующие порядок расчета между сторонами в случае нарушения учета электрической энергии, не освобождает заинтересованную сторону от обязанности надлежащего подтверждения факта безучетного потребления энергии. Такие доказательства, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком в материалы дела представлены не были. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-1313/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"