ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. N ВАС-8534/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Хакасия о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2011 по делу N
А74-2813/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Минеральные воды Хакасии" (г. Абакан) к
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва),
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Хакасии (г. Абакан) о признании
незаконным решения.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Минеральные воды Хакасии" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасии (далее
- управление Росимущества) о признании незаконным
решения ответчиков от 02.06.2010 о возврате заявки на выкуп земельного участка,
площадью 2 569 кв. м, под объектом
недвижимости, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Западный
промышленный узел, район поселка Молодежный-2; о понуждении ответчиков
совершить действия по устранению допущенного нарушения прав путем направления
проекта договора купли-продажи данного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики
Хакасия 23.09.2010 заявление удовлетворено в части требований, предъявленных к
управлению Росимущества. В целях
устранения допущенного нарушения, на управление Росимущества
возложена обязанность в пятнадцатидневный срок со дня принятия судебного акта
совершить предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской
Федерации действия, а именно принять решение о предоставлении в собственность
обществу спорного земельного участка, подготовить и направить обществу
подписанный проект договора купли-продажи данного земельного участка с
предложением о его заключении.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 15.11.2010 решение суда первой инстанции изменено в
части указания на способ устранения нарушения прав и законных интересов
заявителя. Указанная часть сформулирована в следующей редакции: обязать
управление Росимущества в месячный срок со дня
вынесения указанного постановления вынести решение по заявлению общества от
08.09.2009 о приватизации спорного земельного участка. В остальной части
решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.03.2011 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов управление Росимущества просит их
отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное
исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество является
собственником объекта недвижимости - кормоцеха по переработке пищевых отходов,
площадью 481 кв. м, литер В30, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.
Абакан, Западный промышленный узел, район поселка Молодежный-2, литера В30.
Расположенный под данным объектом
земельный участок площадью 2569 кв. м находится у общества в аренде. На
указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской
Федерации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2009.
Общество 08.09.2009 обратилось в
управление Росимущества с заявлением о приватизации
указанного земельного участка.
Письмом от 23.12.2009 управление Росимущества сообщило обществу о необходимости
представления дополнительных документов.
Общество 30.12.2009 направило в
управление Росимущества запрашиваемые документы.
Письмом от 20.01.2010 управление Росимущества повторно направило в Росимущество
заявление общества с пакетом документов.
Письмом от 24.05.2010 Росимущество
вернуло заявление на доработку, сообщив о невозможности принятия решения о
предоставлении земельного участка в собственность общества.
Письмом от 02.06.2010 управление Росимущества со ссылкой на вышеуказанное письмо от
24.05.2010 сообщило обществу о необходимости представить дополнительные
документы, обосновывающие площадь земельного участка, которая необходима для
использования объекта недвижимости, расположенного на выкупаемом земельном
участке, и документы, свидетельствующие об отсутствии других объектов
недвижимости на данном земельном участке.
Полагая, что данным письмом обществу
незаконно отказано в приватизации спорного земельного участка, общество
обратилось в арбитражный суд с заявлением пол настоящему делу.
Исходя из установленных по делу
обстоятельств, суды пришли к выводу о незаконности обжалуемого отказа.
Суды указали, что оспариваемое решение не
соответствует пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и
нарушает исключительное право общества на приватизацию земельного участка.
Запрошенные
управлением Росимущества документы, обосновывающие
площадь земельного участка, которая необходима для использования объекта
недвижимости, не входят в Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении
прав на земельный участок, который находится в государственной или
муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения,
сооружения, утвержденный Приказом Министерства экономического развития
Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).
Решение о предоставлении земельного
участка в собственность не было принято управлением Росимущества
в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации
тридцатидневный срок.
Довод заявителя о пропуске срока в связи
с перепиской и согласованиями с Росимуществом
поданного обществом заявления, судами признан необоснованным, поскольку данное
обстоятельство не может служить препятствием для реализации собственником
объекта недвижимости права на выкуп земельного участка в установленный законом
срок.
Выводы судов
соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10, согласно
которой в соответствии с пунктами 4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по
управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество
заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного
имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество и осуществляет свою деятельность
непосредственно и через свои территориальные органы.
Поскольку обществом к поданному в
управление Росимущества заявлению не был приложен
предусмотренный Перечнем кадастровый план испрашиваемого земельного участка,
апелляционный суд изменил способ устранения ответчиком нарушенных прав и
законных интересов заявителя, указав на необходимость рассмотрения заявления
общества и принятия по нему соответствующего решения управлением Росимущества.
При таких обстоятельствах оспариваемое
обществом решение управления Росимущества судами было
признано незаконным, не соответствующим пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного
кодекса Российской Федерации и нарушающим исключительное право общества на приватизацию
земельного участка.
Поскольку доводы
заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую
оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства
(часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А74-2813/2010
Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА