||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-8319/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газнефтедобыча" (ул. Пушкина, д. 24, г. Жирновск, Волгоградская обл., 403791) от 16.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16130/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газнефтедобыча" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ул. Короленко, д. 18, г. Камышин, Волгоградская обл., 403874) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2010 N 18-12/23/77 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис".

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки общества "Газнефтедобыча" инспекцией вынесено решение от 30.06.2010 N 18-12/23/77, которым доначислено 91 525 423 рубля 73 копейки налога на добавленную стоимость, исчисленных по налоговой ставке 18/118, по мотиву занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на 600 000 000 рублей, начислено 8 829 786 рублей 18 копеек пеней и 18 305 084 рубля 74 копейки штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области оставило апелляционную жалобу общества на решение инспекции без изменения.

Общество обжаловало решение инспекции в указанной части в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2010 заявление общества удовлетворено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым периодом, в котором 600 000 000 рублей подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость является период заключения основного договора купли-продажи 75-процентной доли в праве собственности на имущественный комплекс, подписанный сторонами (обществами "Газнефтедобыча" и "Газнефтесервис") в сентябре 2009 года и феврале 2010 года. До заключения упомянутого договора названная сумма, уплаченная обществом "Газнефтесервис" обществу "Газнефтедобыча" в ноябре 2008 года во исполнение предварительного договора купли-продажи 75-процентной доли в праве собственности на имущественный комплекс от 31.10.2008, не подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как не отвечающая признакам частичной оплаты в счет предстоящей передачи имущественного права. Данный вывод сделан исходя из положений предварительного договора от 31.10.2008, толкование которых привело суд первой инстанции к выводу о том, что полученные обществом 600 000 000 рублей выполняют три функции: удостоверяют факт заключения этого договора, обеспечивают заключение основного договора купли-продажи, являются частичной оплатой доли в праве собственности на имущественный комплекс.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали полученные обществом по предварительному договору денежные средства авансом в счет предстоящей передачи обществу "Газнефтесервис" доли в праве собственности на имущественный комплекс, отвечающим признакам, обозначенным в статьях 153 и 154 Кодекса, поскольку указанная сумма денежных средств учитывается при заключении основного договора купли-продажи и входит в цену подлежащей передачи в будущем доли.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 167 и 168 Кодекса.

Проверив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исходя из содержания судебных актов и документов, приложенных к упомянутому заявлению, коллегия судей считает, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса передача имущественных прав признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в ней учитывается выручка от передачи имущественных прав исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате имущественных прав, полученных как в денежной, так и в натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, налоговая база определяется в налоговом периоде, в котором произошла частичная оплата в счет предстоящей передачи имущественных прав (подпункт 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса), то есть в IV квартале 2008 года.

Следовательно, доводы общества не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной инстанций относительно применения законодательства о налогах и сборах.

Что касается ссылки общества на статью 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, то судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках предоставленных им процессуальных полномочий дана квалификация предварительному договору купли-продажи от 31.10.2008, основанная на статье 431 названного Кодекса: принято во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, исходя из действительной общей воли сторон с учетом цели договора. Также приняты во внимание все соответствующие обстоятельства и последующее поведение сторон.

В последующем стороны заключили основной договор купли-продажи. Общество "Газнефтесервис" уплатило обществу окончательную цену доли в праве собственности на имущественный комплекс с учетом налога на добавленную стоимость.

Имевшие место в 2010 и 2011 годах расторжение предварительного договора и взыскание на основании судебных актов по делу N А40-53141/10-40-453 Арбитражного суда города Москвы с общества "Газнефтедобыча" в пользу общества "Газнефтесервис" 600 000 000 рублей основного долга и процентов могут иметь последствия, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса, о чем указал суд кассационной инстанции в постановлении от 24.03.2011.

Однако это обстоятельство не влияет на разрешение спора об определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-16130/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"