||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-8142/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" от 25.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 по делу N А56-54807/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр предотвращения пожаров" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) к государственному учреждению "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" (г. Санкт-Петербург; далее - учреждение) о взыскании 2 516 461 рубля 21 копейки задолженности по государственному контракту от 26.01.2009 N 6а.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что обществом работы, предусмотренные контрактом, выполнены не были, в связи с чем учреждение отказалось от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами, сделанными в экспертном заключении.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.01.2009 N 6а, по условиям которого общество обязалось выполнить работы по ремонту и обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, системы видеонаблюдения согласно техническому заданию.

Сроки выполнения работ - с даты заключения контракта до 30.06.2009.

Стоимость работ по контракту - 3 594 944 рубля 58 копеек.

Учреждением внесен авансовый платеж в сумме 1 078 483 рублей 37 копеек.

Поскольку выполненные работы были учреждением в полном объеме не оплачены, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе направленное обществом учреждению уведомление о завершении работ от 03.06.2009, повторное уведомление от 01.07.2009, односторонние акты о выполнении работ и справки о их стоимости, не подписанные заказчиком, но и не содержащие мотивов их неподписания и претензий по объему и качеству работ, заключение экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения заказчика о том, что общество не приступало к выполнению работ, были отклонены судами как не подтвержденные документально.

Довод заявителя о том, что он отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, не принимается судом надзорной инстанции, поскольку отказ датирован 30.06.2009, то есть после получения уведомления общества о выполнении работ и готовности их к сдаче. Кроме того, Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает возможность расторжения государственного контракта по соглашению сторон или в судебном порядке (пункт 8 статьи 9 названного Закона), в связи с чем односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств не соответствует закону.

Остальные доводы заявителя сводятся к оспариванию факта выполнения общество работ, их качества и объема, то есть направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-54807/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"