ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. N ВАС-8059/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление Департамента имущественных отношений Администрации города
Омска о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2011 по делу Арбитражного суда Омской
области N А46-10391/2010 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска
к гаражно-строительному кооперативу "Полет-90", г. Омск об
освобождении земельного участка.
Суд
установил:
Департамент
имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился
в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуально кодекса Российской Федерации, к гаражно-строительному кооперативу
"Полет-90" (далее - ГСК "Полет-90") об освобождении
земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1067, расположенного в
Кировском административном округе города Омска в 49 метрах восточнее 9-этажного
здания гостиницы, имеющего почтовый адрес:
город Омск, улица Перелета, 1 - от 162 гаражных боксов, 32 из которых не
завершены строительством, за счет собственных средств (с учетом принятых судом
уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Омской области
от 02.11.2010 иск удовлетворен. С ГСК "Полет-90" в доход федерального
бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска
отказано. С Департамента в пользу ГСК "Полет-90" взыскано 2 000
рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамент просит постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на допущенные судами
нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с
выводами судов о недоказанности нахождения на вышеуказанном земельном участке
принадлежащих ответчику гаражей.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судами установлено, что муниципальное
образование городской округ город Омск является собственником земельного
участка площадью 9 513 кв. м с кадастровым номером 55:36:11 01 09:1067,
имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица
Перелета, дом 1. На данном земельном участке возведены капитальные строения -
гаражные боксы.
Указывая, что гаражные боксы возведены
ГСК "Полет-90" в отсутствие законным оснований, Департамент обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
В пункте 45
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено,
что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об
устранении нарушений права, не связанных с лишением
владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является
собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному
законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением
владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исследовав представленные доказательства,
дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что
Департамент не доказал принадлежность ГСК "Полет-90" на каком-либо
праве недвижимого имущества - 162 гаражных боксов, расположенных на
принадлежащем истцу земельном участке. Требований к надлежащим ответчикам о
сносе построек Департамент не заявлял.
В связи с вышеизложенным
суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя в целом направлены на
переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических
обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-10391/2010
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА