||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-8027/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арчединская промышленная группа" от 31.05.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2010 по делу N А63-5537/10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Юридическое агентство "СРВ" (г. Ставрополь; далее - агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "Арчединская промышленная группа" (г. Фролово Волгоградской области; далее - общество) о взыскании 1 387 604 рублей задолженности по договору на оказание консультационных услуг юридического характера от 14.05.2010

встречному иску общества к агентству о признании договора на оказание консультационных услуг юридического характера недействительным.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011, с общества в пользу агентства взыскано 70 155 рублей долга, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что договор является ничтожным не только потому, что в нем размер вознаграждения исполнителя зависит от принятого в будущем судебного акта, но и вследствие того, что при заключении договора исполнитель злоупотреблял своими правами, действовал недобросовестно, установив стоимость услуг в несколько раз превышающую цену, взимаемую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (заказчиком) и агентством (исполнителем) заключен договор на оказание консультационных услуг юридического характера от 14.05.2010, согласно условиям которого исполнитель обязался подготовить и предъявить в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа дополнение к кассационной жалобе по делу N А12-19321/2009, другие документы юридического характера, представлять интересы заказчика при рассмотрении кассационной жалобы по названному делу.

Поскольку общество оказанные ему услуги не оплатило, агентство предъявило настоящий иск в суд.

Считая договор от 14.05.2010 недействительным, общество обратилось с встречным иском.

При рассмотрении спора суды установили, что согласно условиям договора стоимость услуг исполнителя составляет 1 348 949 рублей, при чем, названная сумма уплачивается заказчиком в случае удовлетворения кассационной жалобы по названому делу.

При таких обстоятельствах суды признали, что в договоре стоимость услуг исполнителя поставлена в зависимость от принятого в будущем судебного акта.

Руководствуясь разъяснениями пунктов 2, 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, суды правильно указали, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Поскольку названные условия договора не свидетельствуют о недействительности договора в целом, суды в удовлетворении встречного иска отказали. Доводы общества о том, что при заключении договора агентство действовало с целью причинить обществу вред, отклонены судами как ничем не подтвержденные.

Суды установили, что агентство оказало определенные договором услуги: подало дополнение к кассационной жалобе, осуществило представительство заказчика в суде кассационной инстанции.

Исходя из ставок оплаты юридических услуг, сложившейся в регионе заказчика, суды признали, что стоимость услуг исполнителя по подготовке дополнения к кассационной жалобе составляет 1 500 рублей, стоимость услуг по представительству в суде кассационной инстанции составляет 30 000 рублей.

Кроме того, суды установили, что агентство понесло фактические расходы в размере 38 655 рублей связанные с исполнением обязательства (транспортные расходы, проживание в гостинице).

При таких обстоятельствах суды удовлетворили требования агентства частично в сумме 70 155 рублей.

Доводы заявителя отклоняются как необоснованные, поскольку факт оказания услуг судами установлен, требование исполнителя о выплате вознаграждения удовлетворено исходя из стоимости услуг, определенной по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не исходя из суммы, согласованной сторонами в договоре.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-5537/10 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"