||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-8016/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры "Кировводпроект" от 09.06.2011 N 76п-12-03/2191 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2010 по делу N А43-20965/2010-3-578, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФРОНТ Геология" (г. Нижний Новгород; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры "Кировводпроект" (г. Киров; далее - институт) о взыскании 1 187 696 рублей 55 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 21.09.2009 N 10/09 и 63 045 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

встречному иску института к обществу о взыскании 250 000 рублей аванса, перечисленного по названому договору.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2011, с института в пользу общества взыскано 1 187 696 рублей задолженности и 11 505 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (институт) ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, поскольку обществом обязательства не были исполнены в установленный срок, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не было. Кроме того, заявитель считает неправильным, что в качестве доказательств надлежащего выполнения работ судами принят односторонний акт.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между институтом (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор от 21.09.2009 N 10/09, по условиям которого подрядчик обязался выполнить геофизические изыскания в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение N 2 к договору).

Общая стоимость работ по договору составляет 2 000 000 рублей.

Сроки выполнения работ определены с 26.09.2009 по 26.11.2009.

В соответствии с условиями договора институт перечислил обществу аванс в размере 250 000 рублей.

Неоплата институтом выполненных работ послужила основанием для предъявления обществом настоящего иска.

Ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ и последующий за этим односторонний отказ заказчика от исполнения договора, институт предъявил встречный иск о возврате авансового платежа.

При рассмотрении спора суды установили, что 14.12.2009 обществом был выслан институту по электронной почте технический отчет о комплексных геофизических исследованиях на объекте.

Сопроводительным письмом от 24.06.2010 общество направило в адрес института вышеназванный отчет с приложением акта приемки выполненных работ.

Претензией от 09.08.2010 общество направило институту смету на фактически выполненные работы и акт сдачи-приемки на сумму 1 437 696 рублей 55 копеек, потребовав оплатить задолженность в сумме 1 187 696 рублей 55 копеек.

Институт письмом от 25.08.2010 отказался от подписания акта приемки выполненных работ и уведомил общество о расторжении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суды признали, что работы выполнены обществом до получения одностороннего отказа заказчика от исполнения договора; институт необоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи, не доказал выполнение обществом работ в объеме, меньшем, чем указано в акте приема-передачи и не обосновал доводы, связанные с утратой интереса к результату работ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что выполненные работы должны быть оплачены заказчиком, а сумма предоплаты возврату не подлежит.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено с учетом установленного судами периода просрочки исполнения обязательства.

Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в том числе договора, отчета, переписки сторон. Между тем эти документы были судами исследованы и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Тот факт, что суды признали работы выполненными в отсутствие двусторонне-подписанного акта выполненных работ, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права, поскольку данный вывод сделан по результатам оценки всех доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-20965/2010-3-578 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"