||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-7979/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Город Рубцовск" в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края от 17.05.2011 N 02-18/356 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2011 по делу N А03-13138/2010 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин" (г. Рубцовск Алтайского края) к муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - муниципальное образование) о взыскании субсидиарно 2 092 229 рублей 19 копеек основного долга на основании договора уступки права требования от 28.04.2010 N 3-у.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2011, определение суда первой инстанции от 15.11.2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (муниципальное образование) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2007 по делу N А03-1725/07-24 с предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" взыскано 6 282 970 рублей 53 копейки по договору от 08.10.2005 на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. Выдан исполнительный лист.

По договору цессии от 28.04.2010 N 3-У ООО "Центр" уступило ООО "Грин" право требования к учреждению на сумму 4 190 741 рубль 34 копейки по указанному решению и исполнительному листу.

18.08.2010 на предприятии назначена ликвидационная комиссия.

Определением от 30.09.2010 суд произвел процессуальную замену взыскателя - ООО "Центр" на ООО "Грин", которое обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункта 5 статьи 64 названного Кодекса правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого предприятия обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации юридического лица.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что факт обращения ООО "Грин" с требованием об оплате задолженности как к основному, так и к субсидиарному должнику, а также к ликвидационной комиссии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Поэтому суды пришли к выводу о соблюдении досудебного порядка в целях привлечения собственника имущества предприятия к субсидиарной ответственности.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о необоснованности заявленных ООО "Грин" требований и отсутствии оснований для их удовлетворения отклоняются судом надзорной инстанции, поскольку оспариваемыми судебными актами решения по существу предъявленного им требования о привлечении собственника имущества ликвидируемого предприятия к субсидиарной ответственности не принималось.

Ссылка заявителя на то, он как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется, так как взыскание государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-13138/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"