||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-5994/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шеенкова С.Б., г. Нижний Новгород о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 по делу N А43-4703/2010-41-109 Арбитражного суда Нижегородской области по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя Шеенкова С.Б., г. Нижний Новгород (далее - предприниматель Шеенков С.Б.) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (далее - комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого помещения общей площадью 767,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Херсонская, 14, литер А, на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Закон). К участию в деле в качестве заинтересованного третьего лица привлечена Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, заявленные требования удовлетворены: суд установил цену выкупа спорного объекта в размере 15 617 612 руб. 80 коп. (в том числе НДС в размере 18%) с учетом произведенных предпринимателем Шеенковым С.Б. неотделимых улучшений арендованного имущества, определил порядок внесения платежей в редакции протокола разногласий от 09.09.2009, а также ряд указанных пунктов договора принял в редакции протокола разногласий от 09.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.01.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель - предприниматель Шеенков С.Б. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что названным судом допущены нарушения норм материального права. Заявитель ссылается на то, что на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, имеющим преимущественное право на выкуп арендуемого имущества, предоставлено право определения порядка оплаты выкупаемого имущества (единовременно или в рассрочку), а также срока рассрочки в установленных названным Законом пределах. Заявитель также указывает на то, что в оспариваемом судебном акте не было учтено то, что арендатор произвел с согласия арендодателя неотделимые улучшения арендованного имущества, в связи с чем при определении цены выкупа этого имущества должен быть произведен зачет суммы таких улучшений имущества.

Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предприниматель Шеенков С.Б. с 2005 года арендует указанное помещение и 29.03.2009 обратился в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

Администрация приняла решение о продаже предпринимателю, относящемуся к субъектам малого и среднего предпринимательства, упомянутого нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, по его рыночной стоимости - 16 147 000 руб. (в том числе 18 процентов НДС - 2 463 101 руб. 70 коп.), определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и предпринимателю был направлен проект договора купли-продажи выкупаемого помещения.

Предприниматель Шеенков С.Б. направил комитету протокол разногласий к данному договору в части размера и порядка оплаты выкупаемого имущества и установления рассрочки платежей в его редакции.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 5 названного Закона субъекту малого или среднего предпринимательства принадлежит право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку названные нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не содержат положений, наделяющих субъекта малого или среднего предпринимательства исключительным правом установления периодичности и размера подлежащих внесению платежей, то выводы суда кассационной инстанции о том, что в таком случае при разрешении спора подлежат применению пункты 3 и 7 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон о приватизации N 178-ФЗ), не противоречат законодательству.

На основании положения части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом о приватизации N 178-ФЗ.

Согласно содержанию и смыслу пунктов 3, 7 статьи 35 (во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 4, пунктом 2 статьи 6 и пунктом 4 статьи 14) Федерального закона N 178-ФЗ порядок оплаты имущества, находящегося в муниципальной собственности, касающийся внесения платежей, устанавливается органами местного самоуправления.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 2468/10.

В процессе рассмотрения спора предприниматель не доказал, что предложенный органом местного самоуправления порядок расчетов не может быть исполнен предпринимателем.

Решение Администрации об условиях приватизации арендуемого помещения производилось во исполнение постановления городской Думы от 22.05.2002 N 29 "О положении о приватизации муниципального имущества города Нижнего Новгорода", которым утвержден Порядок принятия решения об условиях приватизации муниципального имущества в Нижнем Новгороде, и данным решением Администрации была определена рыночная цена арендуемого предпринимателем недвижимого имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и такая цена является условием договора купли продажи. Решение муниципального органа, содержащее условия приватизации, в установленном порядке не оспорено и не признано судом недействительным. Вопрос о зачете улучшений арендованного имущества в счет его оплаты может быть разрешен сторонами при исполнении сделки.

Доводам заявителя судом кассационной инстанции дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-4703/2010-41-109 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"