||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-5868/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Город Архангельск" в лице муниципально-правового Департамента мэрии города Архангельска о пересмотре в порядке надзора решения от 01.10.2010 по делу N А05-8207/2010 Арбитражного суда Архангельской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 по тому же делу по иску муниципального образования "Город Архангельск" к индивидуальному предпринимателю Тихонову Э.Ю. (далее - предприниматель Тихонов Э.Ю.; предприниматель), с участием третьего лица - муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 77", о возврате здания теплицы площадью 211,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 12.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.10.2010 первой инстанции Арбитражного суда Архангельской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - МО "Город Архангельск" считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, в том числе установленным по другим делам, и законодательству, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы собственника муниципального имущества, а также права детей, обучающихся в школе.

Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что первоначально помещение теплицы было передано по согласованию с собственником во владение ответчику в соответствии с договором от 08.04.1999, по своему содержанию соответствующим договору аренды.

После исполнения обязательств по договору от 08.04.1999 стороны оформили дальнейшие отношения по владению и пользованию помещением договором от 10.04.2003, заключенным на неопределенный срок, что установлено, в частности, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по другому делу N А05-6498/2010 Арбитражного суда Архангельской области.

Спорное помещение находится во владении предпринимателя на основании заключенного на неопределенный срок договора аренды от 10.04.2003, который в установленном порядке не прекращен и не признан судом недействительным, и это имущество из владения и пользования ответчика - предпринимателя Тихонова Э.Ю. не выбывало с момента его передачи предпринимателю по договору от 08.04.1999.

Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А05-6498/2010 Арбитражного суда Архангельской области прокурору было отказано в иске о признании недействительным договора от 10.04.2003 и о применении последствий его недействительности по основанию истечения срока исковой давности.

Поскольку упомянутый договор не прекращен в установленном порядке и не признан судом недействительным, оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основаниям, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8207/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"