||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-5576/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 по делу N А57-8348/2010 Арбитражного суда Саратовской области по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя Ткачева Н.В. (далее - предприниматель Ткачев Н.В., предприниматель) к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет), с участием третьего лица: муниципального учреждения "Городской центр механизации ЖКХ", г. Саратов, о признании незаконным решения Комитета от 01.04.2010 N 05-11/2471 об отказе в приобретении арендуемого недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 65,7 кв. м, литер А, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 17 А.

Кроме того, предприниматель просил обязать Комитет обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 65,7 кв. м, литер А, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 17 А, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого недвижимого имущества - указанного нежилого здания в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить предпринимателю Ткачеву В.Н. проект договора купли-продажи нежилого здания общей площадью 65,7 кв. м, литер А, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 17 А, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.10.2010 первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.03.2011 отменил решение суда первой инстанции от 01.10.2010 и постановление апелляционного суда от 08.12.2010 и заявленные требования удовлетворил.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, Комитет полагает, что оспариваемый судебный акт принят с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушает права и законные интересы Комитета. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить постановление суда кассационной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между Комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) был заключен договор от 27.01.2005 N 214/1 на аренду нежилого помещения (туалета) до 01.06.2005. В последующем между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 20.05.2005 N 1 о внесении изменений в договор, согласно которым условия этого договора аренды распространяются на арендные отношения, возникшие с 01.06.2005, договор заключен на 10 лет и действует до 01.06.2015. Дополнительным соглашением сторон от 22.06.2005 N 2 был указан присвоенный арендуемому помещению адрес: г. Саратов, ул. Соборная, 17А. Договор аренды зарегистрирован 30.09.2005.

Предприниматель Ткачев В.Н., относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, обратился в Комитет с заявлением от 11.02.2010, которое поступило в Комитет 04.03.2010, о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Закон N 159-ФЗ).

Комитет письмом от 01.04.2010 N 05-11/2471 отказал предпринимателю в приобретении арендуемого объекта, сославшись на то, что дополнительное соглашение к данному договору является ничтожным, так как в нарушение установленного городской Думой порядка договор без проведения конкурса или аукциона был заключен на 10 лет, кроме того, спорное помещение в 2006 году было закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (далее - муниципальное учреждение).

В период направления такого отказа Комитета действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и в статье 18 этого Закона была предусмотрена имущественная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в виде передачи им во владение и (или) пользование государственного или муниципального имущества на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях.

Поскольку в силу закона право оперативного управления возникает у муниципального учреждения с момента государственной регистрации такого права, а право оперативного управления за муниципальным учреждением на спорный объект было зарегистрировано 19.02.2010, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суд кассационной инстанции признал, что в данном случае наличие зарегистрированного за муниципальным учреждением права оперативного управления на спорное недвижимое имущество не являлось препятствием к реализации предпринимателем предоставленного ему Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Суд кассационной инстанции рассмотрел дело в пределах предмета и оснований заявленных требований, исходя из установленных по делу обстоятельств, норм законодательства.

Доводам Комитета судом кассационной инстанции дана правовая оценка.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют законодательству и судебной арбитражной практике по аналогичным спорам.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренным статьей 304 АПК РФ, для передачи настоящего дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-8348/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"