||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-15893/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 16.03.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139919/09-3-1066, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, г. Москва (далее - территориальное управление) к закрытому акционерному обществу "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа (МАСК)", г. Москва (далее - общество "МАСК"; общество) о расторжении договора безвозмездного пользования от 13.03.1997 N 01-12/305, заключенного между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа", о выселении ответчика из занимаемых помещений в здании по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 43, стр. "Г".

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, к участию в деле привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации", г. Москва (далее - образовательное учреждение), которое просило обязать территориальное управление и общество "МАСК" устранить нарушения права оперативного управления образовательного учреждения в отношении указанных нежилых помещений; признать недействительным договор безвозмездного пользования от 13.03.1997 N 01-12/305; обязать общество "МАСК" освободить занимаемые помещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2010 исковые требования территориального управления удовлетворены. Суд расторг указанный договор и обязал общество "МАСК" освободить занимаемые помещения, в удовлетворении самостоятельных требований образовательного учреждения отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 было отменено решение суда от 16.03.2010 и в удовлетворении исковых требований территориального управления отказано. Самостоятельные требования образовательного учреждения удовлетворены частично: суд признал недействительным договор безвозмездного пользования от 13.03.1997 N 01-12/305 и обязал общество "МАСК" освободить занимаемые помещения, в остальной части в удовлетворении требований образовательного учреждения отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2010 оставлено без изменения.

Заявитель - общество "МАСК" просит отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, в том числе, указывая на то, что спорные помещения собственником с согласия правопредшественника образовательного учреждения передавались в уставный капитал общества "МАСК", оно правомерно использует спорные помещения, и в связи с незаконным изъятием у него этих помещений обществу причинен ущерб.

Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами в процессе рассмотрения дела, между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа" (пользователем) был заключен сроком на 49 лет договор от 13.03.1997 N 01-12/305 безвозмездного пользования нежилыми помещениями общей площадью 2 477,5 кв. метра, расположенными в здании по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 43, корпус "Г" (производственные мастерские).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2006 N 1225-р ГОУ ВПО "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации" было реорганизовано путем присоединения к нему образовательного учреждения среднего профессионального образования "Московский автомобилестроительный колледж", осуществлявший строительство указанного объекта, который находился у него на балансе. Согласно пункту 6 данного распоряжения за образовательным учреждением закреплено в оперативном управлении относящееся к федеральной собственности имущество колледжей и это имущество ему в установленном порядке передано.

Спорное здание в составе имущественного комплекса внесено в реестр федерального имущества как имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением - ГОУ "Московский автомобилестроительный колледж".

Выводы суда апелляционной инстанции по вопросу о возникновении у образовательного учреждения права в отношении спорного имущества в результате реорганизации и с учетом наличия соответствующего права у Московского автомобилестроительного колледжа основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, зданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. При этом собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Поскольку собственник имущества в лице Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом распорядился спорным имуществом путем передачи его по договору от 13.03.1997 обществу "МАСК" в нарушение требований статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал договор от 13.03.1997 N 01-12/305 недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "МАСК" о внесении в его уставный капитал в 1996 году спорного имущества с согласия правопредшественника третьего лица по делу, в связи с чем ответчик является обладателем этого имущества, несостоятельны, поскольку государственное имущество могло отчуждаться в частную собственность только способами, предусмотренными законодательством о приватизации, в числе которых в названный период указанный заявителем способ приватизации не предусматривался. Спорное имущество, закрепленное на праве оперативного управления за образовательным учреждением, не подлежало приватизации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

При наличии у заявителя материальных и правовых обоснований возникновения ущерба, то он не лишен права на предъявление самостоятельного иска в суд в установленном порядке.

Анализ доводов заявителя показал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-139919/09-3-1066 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"