||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-6255/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Магур" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2011 по делу N А40-135203/10-106-874,

 

установила:

 

Закрытое акционерное общество "Магур" (г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 16 части 7 статьи 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции".

К участию в деле привлечены Департамент потребительского рынка и услуг г. Москвы, мэр Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 от 04.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Изучив материалы дела и доводы общества, изложенные в заявлении, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым обществом пунктом 16 части 7 статьи 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции" (далее - Закон города Москвы от 20.12.2006 N 64) предусмотрено, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции может быть аннулирована в судебном порядке в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции при наличии действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции для потребления на месте покупки либо не на месте покупки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемая норма Закона города Москвы не противоречит положениям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Закон).

Между тем судами не учтено следующее.

Правовые основы оборота алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Согласно статье 3 названного Закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из данного Закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, правовые акты субъектов Российской Федерации в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны приниматься в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пунктах 3.1 и 3.2 статьи 16 Закона указано, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, а также устанавливать для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания) требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей.

В Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ отсутствуют положения, предоставляющие органам государственной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать дополнительные основания для аннулирования лицензии.

Пунктом 3 статьи 20 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензии.

Таким образом, исходя из положений действующего федерального законодательства вопросы оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот, в том числе розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесены к ведению федеральных органов государственной власти, следовательно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе устанавливать какие либо иные, помимо установленных на федеральном уровне основания для аннулирования лицензий.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что пункт 16 части 7 статьи 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 64 соответствует положениям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, является ошибочным.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-135203/10-106-874 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2011.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 22.08.2011 отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"