||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-6430/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг-инвест-стоун" (п. Мостовской, Краснодарский край) от 24.06.2011 N 92 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2010 по делу N А25-330/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-инвест-стоун" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Черкесскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ямбурггазинвест", общество с ограниченной ответственностью "Союз - Ресурс", государственное учреждение - отделение пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, открытое акционерное общество "Россельхозбанк".

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 заявление общества о пересмотре в порядке надзора указанных актов возвращено в связи с тем, что в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия подписавшего заявление были не подтверждены.

Устранив указанное нарушение, общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011.

С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество обратилось за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг-инвест-стоун" (п. Мостовской, Краснодарский край) от 24.06.2011 N 92 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2010 по делу N А25-330/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"