||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-9220/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красногорская теплосеть" от 29.06.2011 N 1052/юр о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А41-29984/10 Арбитражного суда Московской области, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Красногорская теплосеть" (г. Красногорск Московской области, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (г. Красногорск Московской области, далее - ответчик) о взыскании 194 916 рублей задолженности по договору от 12.10.2007 на техническое обслуживание индивидуального теплового пункта жилого дома, 32 217 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 числа следующего месяца после выставления счета-фактуры по дату предъявления иска (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2010, иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 702, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обязанности ответчика погасить задолженность.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 13.11.2010 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 97 458 рублей задолженности, 15 566 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Изменяя решение от 13.11.2010, суд исходил из недоказанности истцом оказания услуг в период с декабря 2007 года по январь 2008 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на то, что 27.01.2011 ответчик полностью оплатил сумму долга, и оставить без изменения решение от 13.11.2010.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 12.10.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживания инженерного оборудования жилого дома, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию инженерного оборудования в объеме, установленном договором, а ответчик - по их оплате согласно условиям договора.

Неполная оплата ответчиком услуг, оказанных истцом в период с декабря 2007 года по март 2008 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что оплатив 27.01.2011 сумму задолженности за оказанные услуги в полном объеме ответчик совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о признании им своей обязанности платить по договору в полном объеме заявленных требований, отклоняется, поскольку из судебных актов апелляционной и кассационной инстанций следует, что еще до совершения указанного платежа - 08.12.2010 - ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение от 13.11.2010, в которой последний просил его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом из обжалуемых судебных актов не следует, что апелляционная жалоба была впоследствии отозвана, а ответчик отказался от своих возражений против исковых требований.

Из обжалуемых судебных актов также следует, что установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, включая ненаправление истцом актов оказания услуг за декабрь 2007 года и январь 2008 года, в установленном порядке истцом не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об ином, суду апелляционной инстанции, вопреки определению от 24.01.2011, истцом не представлено.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-29984/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"