||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-8935/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сахабутдинова Ф.Г. (г. Набережные Челны) от 14.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстана от 18.10.2010 по делу N А65-15750/2010-сг3-14, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Татарстане (г. Казань) к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (г. Казань) и индивидуальному предпринимателю Сахабутдинову Ф.Г. о взыскании в порядке суброгации соответственно 120 000 рублей и 106 623 рублей 95 копеек ущерба.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Габдуллин М.М.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстана от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, исковые требования ООО "Росгосстрах" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что 07.10.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего из-за наезда автомобиля "КАМАЗ-5425" (г/н С 766 УК), принадлежащего индивидуальному предпринимателю Сахабутдинову Ф.Г., на принадлежащий гражданину Хусаинову А.Ф. автомобиль "Форд-Фокус" (г/н К 959 КТ), последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Виновным в возникновении данной аварии признан водитель автомобиля "КАМАЗ-5425" Габдуллин М.М.

ООО "Росгосстрах", являясь страховщиком автомобиля потерпевшего, на основании полиса серии 16-1020 N 017249, оплатило восстановительный ремонт в размере 226 623 рублей 95 копеек.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля "КАМАЗ-5425" застрахована в ОАО "Страховое общество "Талисман" на основании полиса от 07.12.2008 ВВВ N 0480183713, истец обратился в арбитражный суд с иском к последнему и к причинителю вреда о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчиков - владельца источника повышенной опасности и страховщика его гражданской ответственности в соответствии с положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.05.2011 оставил решение от 18.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Сахабутдинов Ф.Г.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель полагает, что суды при рассмотрении обстоятельств спора не учли, что автомобиль, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Сахабутдинову Ф.Г. на праве собственности, выбыл из его владения в результате противоправных действий Габдуллина М.М., выехавшего из гаража без распоряжения собственника автомобиля и без путевого листа по личной надобности.

Также заявитель полагает, что в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица физического лица Габдуллина М.М. изменилась подсудность дела и оно подлежит передаче для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный указанным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы индивидуальный предприниматель Сахабутдинов Ф.Г. не представил доказательств, что принадлежащее ему транспортное средство в момент аварии выбыло из его обладания в результате противоправных действий третьего лица, в связи с чем возложение на него ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему транспортным средством, является обоснованным.

Последующее привлечение физических лиц к участию в деле в соответствии с частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения производства по делу в арбитражном суде.

Указанная норма права предусматривает, что заявление, принятое арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-15750/2010-сг3-14 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"