||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-8870/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Селезнева А.В. (г. Таганрог) от 10.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2010 по делу N А53-5874/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Селезнева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Люберцы Московской области) и открытому акционерному обществу "Автодорсервис" (ранее - федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 37 - ФГУДЭП N 37, пос. Углегорский Тацинского района Ростовской области) о взыскании с первого ответчика 13 910 рублей 25 копеек разницы между предельной страховой суммой и суммой страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности, со второго ответчика - 380 000 рублей реального ущерба и 2 053 878 рублей упущенной выгоды, с обоих ответчиков - 53 000 рублей расходов, связанных с эвакуацией автобуса с места дорожно-транспортного происшествия (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2010 в удовлетворении иска отказано полностью, в том числе по упущенной выгоде за недоказанностью ее размера.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение от 18.06.2010 отменено в отношении ФГУДЭП N 37 и требование к нему удовлетворено в сумме 447 000 рублей, в том числе 14 000 рублей упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции признал доказанной упущенную выгоду исходя из суммы арендной платы, которой предприниматель лишился вследствие повреждения принадлежащего ему и сдаваемого в аренду автобуса в дорожно-транспортном происшествии по вине ФГУДЭП N 37.

Остальную сумму упущенной выгоды суд признал не доказанной, поскольку ее расчет носит вероятностный субъективный характер.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.03.2011 оставил решение от 18.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Селезнев А.В.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении в полном объеме требования о взыскании упущенной выгоды, считая выводы судов о недоказанности наличия у истца упущенной выгоды не соответствующими представленным по делу доказательствам, а также нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся наличия у истца упущенной выгоды и ее размера, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя связаны с доказательной стороной настоящего спора, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку изменение оценки доказательств не входит в число оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5874/10 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"