||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-8755/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Миларин" (г. Санкт-Петербург) от 08.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 по делу N А56-37386/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску ООО "Миларин" к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 1 737 225 рублей 93 копеек страхового возмещения и 10 880 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Скания Лизинг".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, ООО "Миларин" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования транспортных средств (автокаско) серии Т2 номер 4086582 по рискам "хищение" и "ущерб", объектом страхования по которому является седельный тягач "СКАНИЯ" (г/н В 104 МУ 98). Страховая стоимость указанного транспортного средства составляет 1 995 465 рублей. В качестве выгодоприобретателя по рискам "хищение" и "полная гибель" указано ООО "Скания Лизинг".

В результате возникшего 05.10.2008 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "Форд" (г/н Т 327 КУ 98), управляемого водителем Матвеевым А.С., автомобиля "Ленд Ровер" (г/н Н 031 МЕ 199) под управлением водителя Янковенко А.И. и застрахованного автомобиля "Скания", управляемого водителем Михалевым А.В., последнее транспортное средство получило механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 2 737 826 рублей, а с учетом износа - 1 837 225 рублей 93 копейки.

С учетом предусмотренной договором безусловной франшизы в размере 100 000 рублей сумма страхового возмещения, предъявленная страхователем к выплате, составила 1 737 225 рублей 93 копейки.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный наличием протокола 47АА N 019606, составленного сотрудниками ОГИБДД по Тосненскому району, в котором указано, что водитель-экспедитор Михалев А.В. управлял застрахованным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, пришли к выводу об обоснованности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения, так как поврежденным автомобилем управлял Михалев А.В., лишенный права управления транспортным средством, что в соответствии с положениями Правил добровольного страхования от 08.06.2007, действующих у страховщика, освобождает страховщика от обязанности возместить убытки, связанные с повреждениями застрахованного транспортного средства.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.05.2011 оставил решение от 11.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 без изменения.

Заявитель (ООО "Миларин") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправомерность и необоснованность толкования судами условий договора страхования и нарушение норм материального права.

По мнению заявителя, при отсутствии вины водителя страхователя, не имеющего права на управление застрахованным транспортным средством, в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба отказ от выплаты страхового возмещения является неправомерным.

Заявитель не согласен с толкованием судами договора страхования, полагая, что управление транспортным средством лицом, не имеющим соответствующих документов на управление транспортным средством, не является основанием для отказа от выплаты страхового возмещения, если отсутствует причинно-следственная связь между названным нарушением и причиненным вредом, что имеет место в спорном случае.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном толковании судами условий договора не может быть принят судом надзорной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По общему правилу не относятся к страховым случаи, наступлению которых способствовал страхователь, а страховщик освобождается от обязанности по выплате возмещения при увеличении степени риска вследствие действий страхователя.

Как следует из представленных материалов пункты 4.5.2.11 и 4.5.2.12 Правил добровольного страхования средств автотранспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 08.06.2007 страховщиком, регулирует подобные ситуации.

При толковании условий договора судом в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, при системном толковании пункта 4.5.2 Правил страхования в целом суды пришли к выводу, что для исключения события из числа страховых случаев не требуется, чтобы перечисленные в данном пункте обстоятельства обязательно находились в причинно-следственной связи с наступлением страхового события и возникновением ущерба.

В свою очередь, непривлечение водителя истца к административной ответственности исходя из обстоятельств возникшего 05.10.2008 дорожно-транспортного происшествия само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений с его стороны, которое явилось бы основанием для исключения происшедшего события из числа страховых.

Отсутствие вины водителя страхователя, как и наличие вины в дорожно-транспортном происшествии других лиц судами не установлено, поэтому ссылка заявителя на противоречие оспариваемых судебных актов сложившейся судебной практике непринятия судами отсутствия связи между нарушением страхователем условий страхования и возникшими последствиями в качестве мотива отказа в страховой выплате необоснованна.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-37386/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"