||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-8721/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" (просп. Строителей и монтажников, д. 11/3А, г. Шелехов, Иркутская область, 666037) от 16.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-18795/10-30 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Иркутской области (квартал 10, д. 31, г. Шелехов, Иркутская область, 666030) и Управлению ФНС России по Иркутской области (ул. Декабрьских Событий, д. 47а, г. Иркутск, 664007) о признании недействительными решений инспекции и управления от 30.06.2010 N 02-41-32/35 и от 10.09.2010 N 26-16/43584.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Электросервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 30.06.2010 N 02-41-32/35, управления от 10.09.2010 N 26-16/43584 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислении пеней в соответствующих суммах и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Упомянутое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Управление ФНС России по Иркутской области решение инспекции изменило, уменьшив суммы подлежащие взысканию с общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2010 года заявленные требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 года решение суда изменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами установлено, что доначисление налога на прибыль связано с выводами инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль в связи с включением в расходы затрат, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) в рамках исполнения договоров поставки и подряда, заключенных с контрагентами.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций пришли к выводу о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Обществом не доказана реальность осуществления хозяйственных операций. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-18795/10-30 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"