ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-8707/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" от 08.06.2011 N 721 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2010 по делу N А05-9227/2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (г. Архангельск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) о взыскании 2 890 317 рублей 54 копеек долга за тепловую энергию и сверхнормативную подпиточную воду по договору от 01.07.2007 N 2000-21-1-09/03 за май, июнь 2010 года и 103 926 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 под 13.12.2010 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельские промышленные котельные".

Суд

 

установил:

 

решением от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 1 971 440 рублей 36 копеек долга и 69 376 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате полученной тепловой энергии и сверхнормативной подпиточной воды в июне 2010 года.

По мнению общества, принятыми судебными актами в оспариваемой части существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 27.07.2007 общество (продавец) и компания (покупатель) заключили договор N 2000-21-1-09/03 покупки тепловой энергии, согласно которому продавец обязуется поставить в точку поставки тепловую энергию, а покупатель - ее принять и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность по оплате поставленных в мае, июне 2010 года тепловой энергии и сверхнормативной подпиточной воды.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора покупки тепловой энергии от 01.07.2007 N 2000-21-1-09/03, суды исходили из обязанности ответчика произвести оплату поставленных в мае тепловой энергии и сверхнормативной подпиточной воды, в июне 2010 года у ответчика отсутствовали присоединенные к сетям истца энергопринимающие устройства, по которым последний мог передавать компании тепловую энергию и сверхнормативную подпиточную воду во исполнение условий договора.

Суды учитывали, что фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Суды установили отсутствие у компании в июне присоединенного к сетям общества энергопринимающего устройства, необходимость наличия которого у абонента предусмотрена статьей 539 Гражданского кодекса российской Федерации, а, следовательно, обязанности по оплате тепловой энергии за июнь.

Иное толкование заявителями норм права не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества стоимости отпущенной тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-9227/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ