||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-8703/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 07.06.2011 N 0001-01-7-22/158 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Архангельской области от 06.12.2010 по делу N А05-14584/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" (г. Архангельск, далее - общество) о взыскании 1 222 091 рубля 28 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в ноябре 2008 года по договору от 01.08.2008 N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 19.03.2009 исковые требования удовлетворены. В апелляционном и кассационном порядке законность решения не проверялась.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения от 19.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своей позиции общество указало, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А05-7461/2010 признаны недействительными, положенные в основу решения от 19.03.2009 по настоящему делу, условия договора от 01.08.2008 N 2201.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2010 заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.03.2009 удовлетворено, решение отменено, рассмотрение иска о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в ноябре 2008 года, назначено к судебному разбирательству на 14.12.2010.

Определением суда от 14.12.2010 производство по настоящему делу приостановлено.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение от 06.12.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Судами установлено, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А05-7461/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010, положенные в основу решения от 19.03.2009 условия договора, признаны недействительными как не соответствующие пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Оценив представленные обществом доказательства с позиций статей 309 - 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку положенные в основание решения по настоящему делу условия сделки признаны недействительными в силу их ничтожности. Судами правомерно данное обстоятельство признано в качестве вновь открывшегося.

При отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты не предрешают окончательного решения по существу спора, при рассмотрении которого заявитель вправе заявить свои возражения.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-14584/2008 Арбитражного Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"