||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-8536/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибирский колос" от 02.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2010 по делу N А27-9400/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский колос" (ул. Водоканальная, д. 11, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 652476) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (ул. Гагарина, д. 2, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 652470) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Сибирский колос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2010 N 15.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2010 заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным по эпизоду объединения бизнеса с ООО "Лакомка" и ООО "Сибирский колос" и в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда первой инстанции изменено. Решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления за 2007 год налога на прибыль в сумме 338 971 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 254 236 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "РеалСтрой". В указанной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты по эпизодам, связанным с взаимоотношениями общества с ООО "Агриколь" и ООО "Премиум", ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с организациями - контрагентами - ООО "Агриколь" и ООО "Премиум" содержат недостоверные сведения, в связи с чем не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При этом судами установлено, что в Федеральной базе информационных ресурсов сведения в отношении ООО "Агриколь" с ИНН 7077004420 отсутствуют, данный ИНН является фиктивным и никакому юридическому лицу не присваивался, что ул. Сеченова в г. Томске (адрес ООО "Агриколь", указанный в представленных документах) не существует, то есть представленные документы оформлены от имени контрагента - несуществующего юридического лица.

Также судами установлено, что документы от имени ООО "Премиум" подписаны неустановленным лицом, данная организация по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находится, имущество, материальные и трудовые ресурсы отсутствуют, движение денежных средств по расчетному счету в банке с момента его открытия не осуществлялось, что из векселей, переданных в счет оплаты по акту приема - передачи векселей, пять - предъявлены к оплате ранее даты составления акта приема-передачи, а три векселя отделением банка не выдавались и не оплачивались.

При рассмотрения дела судами не установлено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации признание решения налогового органа недействительным.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-9400/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"