ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-8221/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Землемер" от 14.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2011 по делу N А50-22396/2010 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Землемер" (ул. Кирова, д. 128, г. Пермь, 614600; ул. Баумана, д. 24А, г. Пермь, 614066) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (ул. Большевистская, д. 65, г. Пермь) о признании недействительными ненормативных актов.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Землемер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (далее - инспекция) о признании частично недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2010 N 04-07/10793 ДСП (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 23.09.2010 N 18-23/499) и требования от 29.09.2010 N 2784 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2010 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворения заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Стройальянсфактор", "Фотон", "Импульс" содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность выполнения работ указанными субподрядчиками, в связи с чем не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом суды признали обоснованным вывод инспекции о создании видимости хозяйственных операций и создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-22396/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ