||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-8214/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 по делу N А32-8751/2009-35/179, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" (г. Кубань, далее - общество) к Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (г. Краснодар), Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (г. Краснодар далее - РЭК) о взыскании 520 942 рублей 24 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", условиями договора от 31.10.2007 N 22 и пришли к выводу о недоказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчиков ответственности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Кубаньоптпродторг" просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами статьи 13, части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на необоснованное неприменение судами статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела и доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при расчетах за отпущенную обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Теплотехник" по договору от 31.10.2007 N 22 в период с 27.03.2007 по 27.06.2008 тепловую энергию общество "Кубаньоптпродторг" исходило из тарифа, установленного приказом РЭК от 23.03.2007 N 33/2007-Т в размере 140 рублей 40 копеек за гигакалорию.

Решением от 28.11.2008 по делу N А32-24986/2007 упомянутый приказ РЭК признан недействующим в связи с экономической необоснованностью тарифа.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что в результате применения экономически необоснованного тарифа ему причинены убытки в связи с переплатой энергоснабжающей организации стоимости передачи тепловой энергии, определив размер убытков за период с 27.03.2007 по 27.06.2008 в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, фактически оплаченной по тарифу, признанному недействующим, и стоимостью этой энергии, определенной исходя из ранее действующего тарифа, установленного в размере 13 рублей 32 копейки за гигакалорию приказом РЭК от 05.08.2004 N 46/2004-Т.

Ссылка заявителя на неправильное толкование судами части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению общества, явилось основанием для отказа в иске, не принимается.

Действительно, эта норма устанавливает лишь процессуальные последствия признания судом нормативного правового акта недействующим и не может отменить действие норм материального права, устанавливающих обязанность публично-правового образования в случае доказанности возместить ущерб, причиненный изданием такого акта.

Вместе с тем, не исключая право общества требовать взыскания убытков на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали на необоснованность определения размера убытков исходя из тарифа 13 рублей 32 копейки за гигакалорию, установленного в 2004 году. Следовательно, отказ в удовлетворении иска основан на недоказанности размера убытков.

Довод заявителя со ссылкой на статью 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необоснованности выводов судов о невозможности определения размера убытков с применением ранее действующего тарифа, не признанного утратившим силу, отклоняется. Убытки предъявлены за период, включающий частично 2007 и 2008 годы. Примененный истцом при расчете размера убытков тариф, установленный в 2004 году, не мог отражать затраты организаций на производство и передачу тепловой энергии в спорный период, на что указал суд кассационной инстанции.

Общество не реализовало право на заявление ходатайства о назначении экспертизы с постановкой вопроса о том, какой тариф в спорный период является экономически обоснованным, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-8751/2009-35/179 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"