||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-8136/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Томская транковая компания" от 25.05.2011 N 171-Т-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 08.11.2010 по делу N А67-4663/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2011 по тому же делу по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники", г. Томск (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Томская транковая компания", г. Томск (далее - общество) о признании недействительными размещения заказа и государственного контракта от 29.01.2010 N А-32/12835/10

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.04.2011, иск удовлетворен, признаны недействительными: размещение заказа по итогам открытого аукциона на заключение государственного контракта на предоставление широкополосного доступа к информационным ресурсам Интернет с дистрибуцией мультимедийного образовательного контента заказчика и государственный контракт от 29.01.2010 N А-32/12835/10, заключенный между учреждением и обществом.

Суды пришли к выводу о том, что спорный контракт заключен с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение Закона о размещении заказов, неверное толкование статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судами, в связи с признанием несостоявшимся аукциона на заключение государственного контракта на предоставление широкополосного доступа к информационным ресурсам Интернет с дистрибуцией мультимедийного образовательного контента заказчика учреждение заключило с обществом как единственным участником размещения заказа государственный контракт от 29.01.2010 N А-32/12835/10 (далее - контракт от 29.01.2010).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что контракт от 29.01.2010 заключен не в соответствии с аукционной документацией, поскольку в этом контракте в противоречие с аукционной документацией отсутствует обязательство общества оказать учреждению услугу VLAN на территории г. Томска с полосой пропуска трафика заказчика не менее 10 Мбит/с в каждом из направлений (прием-передача), без учета объема трафика и без ограничения проходящих через него МАС-адресов.

Установив указанное обстоятельство, суды пришли к выводу о нарушении при размещении заказа и заключении контракта от 29.01.2010 части 5 статьи 9, части 6 статьи 36 Закона о размещении заказов.

Отклоняя довод общества со ссылкой на нарушение самим учреждением требований аукционной документации, так как проект контракта на услуги VLAN не направлялся учреждением обществу, суды установили, что учреждение обращалось к обществу с письмом от 09.06.2010 N 19/2126 (полученным обществом) о заключении дополнительного соглашения к контракту на оказание этой услуги.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют о том, что заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в то же время оспаривает и установленные по делу фактические обстоятельства.

Однако основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не связаны с оспариванием фактических обстоятельств дела и оценки, данной судами доказательствам.

Суд правомерно указал на то, что признание государственного контракта недействительным не лишает права на оплату фактически оказанных услуг.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А67-4663/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"