ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. N ВАС-8136/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Томская транковая компания" от 25.05.2011
N 171-Т-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской
области от 08.11.2010 по делу N А67-4663/2010, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 13.04.2011 по тому же делу по иску
государственного образовательного учреждения высшего профессионального
образования "Томский государственный университет систем управления и
радиоэлектроники", г. Томск (далее - учреждение) к обществу с ограниченной
ответственностью "Томская транковая
компания", г. Томск (далее - общество) о признании недействительными
размещения заказа и государственного контракта от 29.01.2010 N А-32/12835/10
установила:
решением суда
первой инстанции от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 02.02.2011 и постановлением суда кассационной
инстанции от 13.04.2011, иск удовлетворен, признаны недействительными:
размещение заказа по итогам открытого аукциона на заключение государственного
контракта на предоставление широкополосного доступа к информационным ресурсам
Интернет с дистрибуцией мультимедийного образовательного контента заказчика и
государственный контракт от 29.01.2010 N А-32/12835/10, заключенный между учреждением и обществом.
Суды пришли к выводу о том, что спорный
контракт заключен с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N
94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о
размещении заказов).
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов
не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам
дела, неправильное применение Закона о размещении заказов, неверное толкование
статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судами, в связи с
признанием несостоявшимся аукциона на заключение государственного контракта на
предоставление широкополосного доступа к информационным ресурсам Интернет с
дистрибуцией мультимедийного образовательного контента заказчика учреждение
заключило с обществом как единственным участником размещения заказа
государственный контракт от 29.01.2010 N А-32/12835/10 (далее - контракт от
29.01.2010).
Удовлетворяя
исковые требования, суды исходили из того, что контракт от 29.01.2010 заключен
не в соответствии с аукционной документацией, поскольку в этом контракте в
противоречие с аукционной документацией отсутствует обязательство общества
оказать учреждению услугу VLAN на территории г. Томска с полосой пропуска
трафика заказчика не менее 10 Мбит/с в каждом из направлений (прием-передача),
без учета объема трафика и без ограничения проходящих через него МАС-адресов.
Установив указанное обстоятельство, суды
пришли к выводу о нарушении при размещении заказа и заключении контракта от
29.01.2010 части 5 статьи 9, части 6 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Отклоняя довод общества со ссылкой на
нарушение самим учреждением требований аукционной документации, так как проект
контракта на услуги VLAN не направлялся учреждением обществу, суды установили,
что учреждение обращалось к обществу с письмом от 09.06.2010 N 19/2126
(полученным обществом) о заключении дополнительного соглашения к контракту на
оказание этой услуги.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют о том, что заявитель,
ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в то же время
оспаривает и установленные по делу фактические обстоятельства.
Однако основания для пересмотра судебных
актов в порядке надзора не связаны с оспариванием фактических обстоятельств
дела и оценки, данной судами доказательствам.
Суд правомерно указал на то, что
признание государственного контракта недействительным
не лишает права на оплату фактически оказанных услуг.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А67-4663/2010
Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
13.04.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА