||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-7918/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского фермерского хозяйства Бодякова Василия Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2010 по делу N А32-11251/2010-35/267, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2011 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СВ" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству Бодякова Василия Ивановича (далее - крестьянско-фермерское хозяйство, ответчик) о взыскании 544 320 рублей задолженности, 1 632 рублей 96 копеек штрафных санкций и 13 043 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2010 с крестьянско-фермерского хозяйства в пользу общества взыскано 544 320 рублей основной задолженности, 13 043 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, крестьянско-фермерское хозяйство просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами не учтено, что в соответствии со статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных, при перевозке грузов автотранспортом приемка поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя (при отсутствии расхождений между данными накладной и фактическими данными); следовательно, товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), тем самым удостоверяется реальность конкретных хозяйственных операций; между тем, вопреки этому судами был сделан вывод о совершении поставок со стороны общества крестьянско-фермерскому хозяйству на основании договоров купли-продажи и накладных, о фальсификации которых сообщалось ответчиком при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях. Кроме того, судами были проигнорированы доводы о необходимости проведения по делу экспертизы по факту подложности представленных истцом накладных и не исследована в качестве доказательства неполучения товаров от общества представленная ответчиком в суд книга покупок.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы крестьянско-фермерского хозяйства, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в части, руководствовался статьями 309, 310, 329, 454 Гражданского кодекса и исходил из того, что обязательства по договорам купли-продажи истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами; при этом ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение договорного денежного обязательства - не произведена оплата в установленный договорами срок, за которое договорами предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,3 процентов от просроченной суммы за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, с учетом того, что двойная мера ответственности за одно гражданское правонарушение законодательством не предусмотрена, суд заключил, что заявленные истцом требования о применении в отношении ответчика компенсационных мер подлежат удовлетворению только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции, подкрепив правовую позицию о взыскании процентов ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса.

При этом судами был отклонен довод заявителя о существовании между сторонами доверительных отношений, которыми, по его мнению, злоупотребил истец, на том основании, что участники хозяйственного оборота должны действовать разумно и осмотрительно, а предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Суд кассационной инстанции отметил, что крестьянско-фермерским хозяйством не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные ответчиком одновременно с подачей кассационной жалобы ходатайства о проведении экспертизы представленных в материалы дела документов на предмет фальсификации и установления даты внесения на листы подписи, печати и основного текста, а также о направлении материалов по факту фальсификации документов в прокуратуру на предмет возбуждения уголовного дела в отношении Волкевича С.В. судом отклонены в силу того, что совершение указанных процессуальных действий в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, из оспариваемых судебных актов следует, что позиция заявителя рассматривалась судами, но была признана необоснованной как противоречащая установленным судами фактическим и юридическим обстоятельствам дела.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-11251/2010-35/267 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"