||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-7878/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Рысаева В.В. (ул. Лазурная, 13-156, с. Мариинский, Стерлитамакский район, Республика Башкортостан, 453118) от 14.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010 по делу N А07-21538/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Рысаева В.В. (далее - арбитражный управляющий) 5 230 000 рублей убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "НефтеРемСтрой-НВ".

Решением суда от 03.11.2010 исковые требования удовлетворены частично: с арбитражного управляющего в пользу налогового органа взыскано 1 840 097 руб. 86 коп. убытков, в остальной части иска отказано в связи с недоказанностью размера убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, оставленным без изменением постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2011, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании 643 440 руб. 64 коп. убытков, и эта сумма взыскана с арбитражного управляющего в пользу налогового органа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, налоговый орган ссылался на неправомерность расходования ответчиком в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "НефтеРемСтрой-НВ" средств конкурсной массы должника, а именно: на оплату услуг привлеченных специалистов, на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, на оплату коммунальных услуг (электро и теплоэнергия, водопотребление, телефонная связь) и прочее (командировочные, государственная пошлина и др.).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении должника) и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Удовлетворяя требования налогового органа в части (а именно 1 840 097 руб. 86 коп.), суд исходил из размера произведенных арбитражным управляющим расходов, обоснованность и необходимость которых им не доказана. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих необоснованность расходования денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод о наличии правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности, отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 643 440 руб. 64 коп. убытков, составляющих расходы по оплате теплоэнергии, водопотребления, телефонной связи и командировочных, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих, что они были фактически произведены и в этом имелась необходимость.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляционного суда, подтвердив законность принятого им постановления.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-21538/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"