ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. N ВАС-6666/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пановой И.В., судей Никифорова С.Б., Сарбаша
С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Линдстрем" без даты и
номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской
области от 15.11.2010 по делу N А41-35536/10 и постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011,
установила:
Центральное
управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
надзору обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о
привлечении общества с ограниченной ответственностью "Линдстрем"
(141400, Московская область, г. Химки, 74 км. МКАД, влад. 3; далее -
общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 15.11.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В суде кассационной инстанции дело не
рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм материального права, а именно неправильную
квалификацию деяния. Общество полагает, что в его действиях содержатся признаки
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
тем, что факт совершения обществом административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден
материалами дела.
Доводам общества, приведенным в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении
дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и материалы
дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь
статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-35536/10
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 15.11.2010 и постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 01.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ