ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-469/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Пановой И.В., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Инкомпроект" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2010 по делу N А82-139/2010-27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2011 по тому же делу по заявлению общества о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - инспекция) от 30.09.2009 N 13-09/5 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 14.12.2009 N 533),

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2010 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.03.2011 решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

В обоснование своей позиции общество, в частности, ссылается на реальность исполнения договоров, заключенных с контрагентами - арендаторами, утверждая, что данные сделки имели целью получение экономического эффекта в результате осуществления реальной предпринимательской деятельности. Общество приводит доводы, в том числе о том, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций общества, инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств, установили, что общество использует схему получения необоснованной налоговой выгоды путем сдачи принадлежащих ему нежилых помещений в аренду по минимальным ценам лицам (36 индивидуальным предпринимателям; далее - предприниматели), применяющим упрощенную систему налогообложения, с целью последующей сдачи этих помещений в субаренду по более высоким ценам. При этом доход по договорам субаренды получен обществом, предприниматели вовлечены в указанную схему лишь с целью юридического оформления минимизации налогообложения и не имели отношения к его фактической деятельности по сдаче помещений в аренду.

С учетом этих и иных установленных обстоятельств суды сочли действия общества направленными на создание им ситуации, направленной на незаконную минимизацию своих налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом кассационной инстанции выводы судов поддержаны.

Доводы общества, изложенные в заявлении, в том числе о недоказанности инспекцией нереальности спорных хозяйственных операций; об экономической эффективности, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества, изложенные в заявлении, установила, что они непосредственно касаются установленных судами обстоятельств дела и оценки доказательств, данной судами. Между тем выводы судов по настоящему делу основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная обществом налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Неправильного применения судами норм права с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку они приняты на основании конкретных обстоятельств данных споров.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Ярославской области N А82-139/2010-27 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

С.В.САРБАШ