||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-3383/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жамбалдоржиевой Т.Д., г. Иркутск о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2010 по делу N А19-7019/10-35 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 по тому же делу по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя Жамбалдоржиевой Т.Д. (далее - предприниматель Жамбалдоржиева Т.Д.; предприниматель) к Администрации города Иркутска, г. Иркутск (далее - Администрация) о признании недействительным решения от 16.03.2010 N 505-70-3263/10 об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 85,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, 42.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, предприниматель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что, исходя из положений пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, обладает преимущественным правом на выкуп арендуемого нежилого помещения, так как арендатор фактически занимал это помещение в течение срока, установленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предприниматель Жамбалдоржиева Т.Д. 27.02.2010 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска (далее - Комитет) с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения площадью 85,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, д. 42.

Комитет письмом от 16.03.2010 N 505-70-3263/10 отказал в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного нежилого помещения, мотивировав свой отказ тем, что согласно договору аренды от 26.09.2006 N 7486 указанное нежилое помещение находится у предпринимателя во временном возмездном владении и пользовании с 01.10.2006, то есть менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Нежилое помещение общей площадью 85,2 кв. м, расположенное по названному выше адресу, ранее, с 15.08.2001 до 30.06.2006, находилось у предпринимателя Жамбалдоржиевой Т.Д. в арендном пользовании по ежегодно заключаемым с Комитетом договорам, и арендные отношения по договору от 17.10.2005 N 4755 (заключенному на срок с 12.08.2005 по 10.08.2006) были досрочно прекращены с 30.06.2006 по соглашению сторон от 27.06.2006, и данное помещение возвращено предпринимателем по передаточному акту от 27.06.2006.

Указанное помещение было передано Администрацией в аренду другому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Амритта" на основании заключенного между ними договора аренды от 30.06.2006 N 7411 и подписанного сторонами акта приема-передачи имущества от 01.07.2006. В последующем договорные отношения с названным обществом были прекращены соглашением сторон от 25.09.2006, и по передаточному акту от 01.10.2006 арендованное имущество возвращено арендодателю.

Между Администрацией и предпринимателем Жамбалдоржиевой Т.Д. был заключен новый договор аренды от 26.09.2006 N 7486, на основании которого предпринимателю в аренду было передано упомянутое нежилое помещение на срок с 01.10.2006 по 29.09.2007.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), по расторгнутому договору передача прав и обязанностей не происходит. Между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Амритта" отсутствует универсальное правопреемство, не установлено судами и сингулярного правопреемства (перенайма нежилого помещения, произведенного в установленном законом порядке).

Поскольку в связи с прекращением договорных отношений прерывается срок арендного пользования, содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы об отсутствии у предпринимателя непрерывного арендного пользования недвижимым имуществом в течение срока, установленного статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике по аналогичным спорам со схожими фактическими обстоятельствами.

Доводам заявителя в процессе рассмотрения дела судами дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А19-7019/10-35 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"