||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-12432/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Силан" от 01.06.2011 N 107 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2010 по делу N А36-4338/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Силан" (г. Данков Липецкой области, далее - ОАО "Силан") к обществу с ограниченной ответственностью "Данковводоканал" (г. Данков Липецкой области, далее - ООО "Данковводоканал") о взыскании 5 461 137 рублей 99 копеек задолженности и 2 204 286 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

принятым при новом рассмотрении дела решением от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 382, 384, 385, 390, 391, 392, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями заключенных между сторонами договора и соглашения о переводе долга и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Силан" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, между ОАО "Силан" и МУП "Водоканал" (абонент) был заключен договор от 07.02.2003 N 175, на основании которого ОАО "Силан" приняло на себя обязательства по очистке на биологических очистных сооружениях (БОС) сточных вод, передаваемых абонентом от населения г. Данкова.

Согласно акту сверки между сторонами за период с 01.08.2004 по 01.07.2006 задолженность абонента перед ОАО "Силан" составила 5 780 209 рублей 07 копеек.

Между ОАО "Силан" (кредитор), МУП "Водоканал" (должник) и ООО "Данковводоканал" (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга от 06.12.2006, по которому должник, имея задолженность перед кредитором за очистку сточных вод на сумму 5 780 209 рублей 07 копеек,переводит, а новый должник принимает на себя указанный долг и погашает его кредитору путем перечисления денежных средств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Указывая на неисполнение новым должником условий соглашения о переводе долга и оставление направленной в его адрес претензии от 31.07.2009 N 255 без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2006 по делу N А36-2916/2006 с МУП "Водоканал" в пользу ОАО "Силан" было взыскано 5 780 209 рублей 07 копеек задолженности и 02.02.2007 выдан исполнительный лист N 4211.

Судебные инстанции проанализировали положения соглашения о переводе долга от 06.12.2006 и, учитывая, что после заключения спорного соглашения по делу N А36-2916/2006 именно с МУП "Водоканал" в пользу ОАО "Силан" были взысканы спорные денежные средства, а ООО "Данковводоканал" не было привлечено и не участвовало в деле, данные о переводе долга не отражены в решении по названному делу и замена ответчика в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не была произведена, пришли к выводу, что перемену должника в обязательстве по договору от 07.02.2003 N 175 нельзя признать состоявшейся.

Суды указали, что фактически перевод долга по соглашению от 06.12.2006 не состоялся, поскольку после заключения соглашения, наличие задолженности у МУП "Водоканал" перед истцом на спорную сумму было признано сторонами в ходе судебного разбирательства и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А36-2916/2006.

Кроме того, определением Арбитражного суда Липецкой области о завершении конкурсного производства по делу N А36-3091/2006 МУП "Водоканал" было ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.11.2009.

Суды установили, что в период конкурсного производства, в рамках процедуры банкротства МУП "Водоканал", спорная сумма погашена не была, поскольку указанное требование ни одной из сторон не предъявлялось.

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А36-4338/2009 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"