||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-18169/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Никифорова С.Б., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Акимова Виктора Алексеевича (д. Пушкино, 14 А, Ногинский район, Московская область, 142400) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 по делу N А33-10705/2008к506, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу по жалобе открытого акционерного общества "МДМ Банк" (далее - банк) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Акимова В.А., об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", должник), об утверждении нового конкурсного управляющего,

Суд

 

установил:

 

Решением арбитражного суда от 13.07.2009 общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.01.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Акимов В.А.

Определением арбитражного суда от 10.02.2010 срок конкурсного производства продлен до 06.07.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Акимова В.А. по продаже авиадвигателей открытому акционерному обществу "НПО "Сатурн", обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-Бугач", закрытому акционерному обществу "Авиатехснаб", Ковченкову Б.З.; конкурсный управляющий должника Акимов В.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, Иванов А.В. утвержден конкурсным управляющим должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Акимов В.А. просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению Акимова В.А, вывод судов о необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества судом не соответствует пункту 4 статьи 138 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", банк (залоговый кредитор) не воспользовался своим правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по определению начальной продажной цены заложенного имущества. Банком не доказан факт причинения ему убытков. Заложенное имущество имеет узкую сферу применения и находится в состоянии, при котором использование его по целевому назначению невозможно, что привело к неоднократному снижению его цены на торгах. Ссылка суда на нарушение порядка проведения оценки заложенного имущества без его осмотра не обоснованна.

Акимов В.А. указал, что по смыслу положений абзаца 7 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, распределение денежных средств, вырученных от реализации на торгах заложенного имущества, в пропорциональном порядке между всеми залоговыми кредиторами не предусмотрено законодательством.

Заявитель обратил внимание суда, на то, что во исполнение положений статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества и отсутствующие заложенные авиадвигатели, за исключением двух единиц, были найдены.

По мнению Акимова В.А., доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего банком не представлено

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2009 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включено требование банка в размере 409 175 247 рублей 69 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога имущества, согласно которым банку (залогодержателю) передано имущество (авиадвигатели) общей залоговой стоимостью 213 380 270 рублей. Залогом указанных авиадвигателей было также обеспечено исполнение обязательств перед акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество), Коммерческим банком "Мастер-банк" (открытое акционерное общество), открытым акционерным обществом "Альфа-Банк", акционерным коммерческим банком "РОСБАНК", открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Атлант-Союз".

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства проведения Акимовым В.А. оценки заложенного имущества, определения очередности погашения долгов перед кредиторами, порядка проведения торгов.

Вывод судов о наличии предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве оснований для отстранения Акимова В.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", является обоснованным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит в данном случае оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 по делу N А33-10705/2008к506, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"