||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-5087/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ

В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев повторное заявление граждан Коновалова Е.А. и Коноваловой Г.В. (ул. Лузана, д. 14, кв. 62, г. Краснодар, 350051) от 15.06.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2010 по делу N А43-9167/2009-35-24, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2010 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу от 15.06.2011 без номера,

 

установила:

 

повторное заявление о пересмотре указанных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением требований, установленных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2011 N ВАС-5087/11 заявителям отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вышеуказанного дела для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Заявители повторно общаются с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагая, что имеются новые доводы, свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, и ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Судом установлено, что повторное заявление содержит основания, не приведенные заявителями в первоначально поданной жалобе.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Заявителями оспариваются судебные акты, последним из которых по указанному делу является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2010, вступившее в силу с момента его принятия.

Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подано заявителями 20.06.2011 согласно отметке органа почтовой связи на почтовом конверте, содержащем заявление и приложенные к нему документы. Следовательно, на момент подачи повторного заявления трехмесячный срок его подачи истек.

Заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявители ссылаются на постановление суда кассационной инстанции, вынесенное 08.06.2011 по другому делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Новые доводы заявителей, изложенные в повторной надзорной жалобе и связанные с обстоятельствами, установленными судом по другому делу, не относятся к основаниям для повторного пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 292, пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Повторное заявление граждан Коновалова Е.А. и Коноваловой Г.В. (ул. Лузана, д. 14, кв. 62, г. Краснодар, 350051) от 15.06.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2010 по делу N А43-9167/2009-35-24, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2010 по тому же делу возвратить заявителям.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"